Дело№2-4960/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004830-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

представителя истца – адвоката Петровой А.И..,

представителя ответчика – адвоката Садиковой О.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Расследование уголовного дела длилось длительное время, в результате чего дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с причинением вреда здоровью истца, он испытывал нравственные и физические страдания, ему причинена физическая боль, полученные травмы до настоящего времени причиняют неудобства, ухудшилось качество жизни. Более полугода истец проходил лечение и реабилитацию. В связи с прекращением уголовного дела истцу также причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях от тог, что человек, совершивший в отношении него преступление, освобожден от уголовной ответственности. Истец полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию свидетельствует о законности и обоснованности предъявленного обвинения. 

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Приводит доводы о том, что обвинительный приговор по уголовному делу в отношении него не выносился, обстоятельства дела не устанавливались, виновность ответчика в совершении преступления не установлена. При таких обстоятельствах, постановление о прекращении уголовного дела в данном случае не имеет преюдициального значения для дела. Истцом не представлено доказательств наличия состава гражданского правонарушения, сумма компенсации морального вреда не обоснована.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены, обеспечили явку представителей.

Представитель истца адвокат Петрова А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что материалами уголовного дела подтверждаются доводы истца. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует только об освобождении ответчика от наказания. При вынесении постановления ФИО2 был согласен на прекращение уголовного дела, не просил рассмотреть его по существу. Истец полагает, что его вина доказана. В настоящее время в результате причиненного вреда здоровью, ФИО1 нуждается в реабилитации, у него имеется повреждение лицевого нерва. Однако представить медицинские документы он не может, поскольку проходит службу в другом регионе. Также истец в настоящее время не может вести активную жизнь, заниматься спортом. Материалы дела свидетельствуют о том, что сторона защиты при расследовании уголовного дела затягивала процесс, чтобы освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Отрицание им вины не свидетельствует об её отсутствии. ФИО2 не принёс ФИО1 извинений, не попытался загладить причинённый вред, оказать помощь. Истец считает сумму компенсации морального вреда разумной и соответствующей степени причинённого вреда, тяжести испытанных физических страданий.

Представитель ответчика адвокат Садикова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Полагала, что в материалах дела не имеется доказательств причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика и причинно-следственной связи между этими событиями, а также объёма вреда. Истец ошибается, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности связано с признанием вины в совершении преступления. В постановлении мирового судьи выводы о виновности ФИО2 не содержатся. С первого дня расследования он утверждал о непричастности к обстоятельствам, при которых причинен вред здоровью ФИО1 ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела ввиду нежелания больших временных, материальных и психологических затрат. Истцом не представлено доказательств изменений в его общественной жизни, необходимости медицинских вмешательств, ходатайств об истребовании доказательств в случае невозможности их представления стороной не заявлялось. ФИО1 был избит в кафе неизвестными лицами. Истец и ответчик знакомы с детства, однако впоследствии между ними возник конфликт, в связи с чем ФИО1 решил оговорить ФИО2 Истец не доказал, что вред причинён ему именно ответчиком, переложив бремя доказывания. В данном случае ФИО1 не доказан факт причинения вреда, объём причинённого вреда, его последствия. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №

<

номер>, поступившего из судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

Как следует из указанного судебного акта, ФИО2 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 3 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ранее ему известным ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО1, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать задуманное, 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и увидев вышедшего из указанного бара ФИО1, снова подошел к нему. После чего между ФИО2 и ФИО1 продолжился ранее возникший в помещении вышеуказанного бара конфликт, в ходе которого ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее восьми ударов кулаком своей руки в область лица, в том числе в нижнюю челюсть слева, и не менее четырех ударов своей ногой по телу ФИО1, от которых последний испытал сильную физическую боль.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 и его защитника Садиковой О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, на что ФИО2 был согласен.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие истечения срока привлечения к уголовной ответственности и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что вопрос о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, признании им вины или её отрицании, при рассмотрении уголовного дела судом не обсуждался.

В пункте 6 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года №39-П указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов уголовного дела №

<

номер>, предоставленного по запросу суда мировым судьёй судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, оно возбуждено 11 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, 

<

дата> в клубе 

<

данные изъяты> ФИО1 избит неизвестными.

В первоначальных объяснениях от 16 октября 2021 года ФИО1 показал, что упал, спускаясь по лестнице в подъезде дома своей девушки. В ходе расследования уголовного дела потерпевший пояснил, что не хотел чтобы узнали на работе, так как является военнослужащим, думал, что все пройдет был оформления больничного.

В тот же день 16 октября 2021 года ФИО1 обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». Ему установлен диагноз: ушиб 

<

данные изъяты>, Он госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из журналов отказа в госпитализации от 27 января 2022 года.

Согласно данным осмотра травматолога-ортопеда ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1 г. Йошкар-Олы» от 16 октября 2021 года, ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 октября 2021 года, составленного дознавателем войсковой части 2095 следует, что ФИО1, являющийся военнослужащим, в неслужебное время, находился в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где у него произошел конфликт с ФИО2 Впоследствии на улице возле бара ФИО1 был избит группой лиц, среди которых были барабанов С.В. и ФИО4, остальные лица ФИО1 не известны.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> №293, проведенной ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО1 имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты> – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 20 октября 2022 года №1674 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Выявленный открытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением мог возникнуть от действий ФИО2, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 6 октября 2022 года и в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 6 октября 2022 года, от одного удара ФИО2, кулаком своей правой руки в область нижней челюсти слева ФИО1

Выявленный открытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением не мог возникнуть от действий ФИО4, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 6 октября 2022 года и в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 6 октября 2022 года, то есть от ударов ФИО4 локтями в область носа ФИО1

Выявленный закрытый перелом костей носа мог возникнуть от действий ФИО4, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 6 октября 2022 года и в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 6 октября 2022 года, то есть от ударов ФИО4 в область носа ФИО1

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2023 года составлено заключение №

<

номер>, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16 октября 2021 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно представленным видеозаписям падений ФИО1 с высоты собственного роста и соударения с предметами, имеющими ограниченную поверхность, не зафиксировано.

Ответ на вопрос о том, какое количество ударов было нанесено потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 6 октября 2022 года и в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 6 октября 2022 года, каждым из перечисленных при допросе и очной ставке лиц, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, каких-либо специальных медицинских познаний для ответа на поставленный вопрос не требуется. Локализация ударов в указанных документах перечисленными лицами написаны на русском языке, каких-либо специальных медицинских познаний для ответа на поставленный вопрос не требуется.

Каких-либо обстоятельств на видеозаписи, свидетельствующих об избиении ФИО1 кем-либо в помещении бара «Вятич», согласно видеозаписи на диске №2, с видеокамеры, установленной в помещении бара «Вятич», не установлено.

Направление травматического воздействия, в результате которого возникает 

<

данные изъяты> не соответствует направлению травматического воздействия, зафиксированного по результатам просмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной на улице, на которой видно, что 

<

данные изъяты>

Выявленные у ФИО1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> – образовались при обстоятельствах, изложенных в протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 1 февраля 2023 года и по результатам просмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной на улице, то есть в результате удара кулаком правой руки ФИО2 в область нижней челюсти слева ФИО1, придающего необходимое направление травматического воздействия, в результате которого и возникает перелом угла нижней челюсти слева, и в результате удара локтем ФИО4 в область носа ФИО1,, придающего необходимое направление травматического воздействия, в результате которого и возникает выявленный перелом костей носа.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 мая 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

1 февраля 2023 года ФИО2 уведомлен о подозрении в совершении преступления.

26 июля 2023 года постановлением следователя отдела полиции №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле барабанов С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ФИО2 в ходе расследования уголовного дела свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО1 отрицал, в ходе допроса 26 июня 2022 года показал, что находился в баре 

<

данные изъяты> видел там ФИО1, но примерно в 

<

дата> уехал, к ФИО1 не подходил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, а именно: показаниями свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела, протоколом осмотра предметов (видеозаписей), детализацией мобильных вызовов, представленной в материалах уголовного дела, заключения судебно-медицинских экспертиз, пояснениями участников, данными в судебном заседании.

При этом вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие его вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, должен доказать именно ответчик.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вину ФИО2 и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда здоровью истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правона труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причинённого вреда, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1 вследствие действий ФИО2 (средний), обстоятельства, при которых причинён вред здоровью истца, наличие вины ответчика, возраст, личность участников событий 16 октября 2021 года, длительность нахождения ФИО1 на стационарном лечении (с 16 по 25 октября 2021 года), отсутствие сведений о необходимости медицинских вмешательств ввиду получения истцом телесных повреждений, общей длительности лечения, о медицинских показаниях, отсутствие сведений об имущественном положении ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей вышеуказанным требованиям компенсацией морального вреда, причинённого ФИО1, будет являться сумма в 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 150 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.