Дело № 1-642/2019 (11901330001001188)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО3 Клинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 12.04.2018 года Советским районным судом Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 07.06.2018 года и постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.08.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

05.09.2018 года освобожденного по отбытию наказания;

2) 21.05.2019 года Первомайским районным судом г. ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 29.07.2019 года Первомайским районным судом г. ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 319, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28.11.2018 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл {Дата изъята}, то есть он считается подвергнутым административному наказанию до {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 44 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, увидев на полке стеллажа шоколад «Вдохновение», принадлежащий ООО «{ ... }», решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 17 плиток шоколада «Вдохновение миндаль и трюфельный крем» 100 гр., стоимостью 86 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1462 рубля 00 копеек, и, спрятав указанный товар под куртку, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость товара. Однако ФИО1, не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «{ ... }» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1462 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Клинов А.Н. также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ «активного способствования раследованию преступления», поскольку никаких достоверных сведений об этом суду не представлено. Само по себе признание подсудимым своей вины в ходе дознания по делу таковым не является и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Также вопреки доводам защитника, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в виде пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, так как у него имелась реальная возможность устроиться на работу, он является здоровым, трудоспособным, никаких событий личного, семейного, служебного характера, которые явились бы для него негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда Кировской области от 12.04.2018 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Вместе с тем, суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу наличия { ... }, установленного заключением эксперта, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянений никак не повлияло на его решение совершить хищение.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 128, 129, 141-146, 149, 154-160, материалы судебного заседания), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 166). Разделяя позицию стороны защиты, суд полагает, что по предыдущему месту отбывания наказания – ФКУ { ... }, ФИО1 характеризуется удовлетворительно и вывод начальника отряда, а также государственного обвинителя об отрицательной характеристике подсудимого не разделяет.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, судим, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также вопреки доводам защитника суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора Первомайского районного суда г. ФИО3 от 29.07.2019 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 судим, совершил аналогичное корыстное преступление, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. ФИО3 от 29.07.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. ФИО3 от 29.07.2019 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск c фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле; 

- шоколад «Вдохновение» в количестве 17 штук весом 100 гр. каждый – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Ленинский районный суд г. ФИО3, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова