№ 12-6/2026

УИД: 22RS0013-01-2025-007055-52

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 15 января 2026 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края от 28 октября 2025 года № 884, которым

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Бийска, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года № 46/10, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации г.Бийска ФИО2, 16 сентября 2025 года в 16 час. 39 мин. напротив подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес> выявлен факт размещения ФИО1 транспортного средства «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, не связанный с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств.

Административной комиссией при Администрации города Бийска вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина не доказана, поскольку он не размещал данный автомобиль в указанном месте. Кроме того, ФИО3 ходатайствовал об истребовании доказательств, об опросе свидетелей, о нерассмотрении дела в его отсутствие, что не было принято во внимание.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на ненадлежащую работу почтового отделения, а также на незначительность пропуска срока. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации города Бийска ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления заказного письма по месту его жительства, иные способы извещения не предпринимались.

Выслушав участников производства по делу, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28 октября 2025 года, его копия получена ФИО3 6 ноября 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений последним днем обжалования постановления являлось 17 ноября 2025 года.

Настоящая жалоба подана в суд 19 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 2 дня.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО3 в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока ссылался на ненадлежащую работу почтового отделения, а также на незначительность пропуска срока.

На основании изложенного, учитывая незначительность пропуска срока, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела.

28 октября 2025 года административная комиссия при Администрации города Бийска рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО3 в его отсутствие.

В постановлении от 28 октября 2025 года указано, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте вынесения постановления материалы дела не содержат.

Так, ФИО3 копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 октября 2025 года направлена заказным письмом по месту жительства и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» № 80081314955411, конверт возращен отправителю 28 октября 2025 года в связи с истечением срока хранения.

При этом в отчете об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором содержатся сведения о том, что 20 октября 2025 года письмо прибыло в место вручения по указанному адресу и 28 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведения о попытке вручения почтового извещения в отчете отсутствуют, конверт в материалах дела также отсутствует, что не свидетельствует о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 4 января 2026 года на запрос судьи относительно обстоятельств доставки и вручения указанного почтового отправления, сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного почтового отправления, электронные накладные обработаны с нарушением, доставка письма осуществлялась без приписки к сопроводительным документам, в связи с чем документально подтвердить факт доставки почтового отправления возможности не имеется. Учитывая допущенные нарушения, с сотрудниками ОПС проведены внеочередные инструктажи по применению в работе Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

Данных о том, что административной комиссией осуществлялись действия по извещению ФИО3 с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 при отсутствии в материалах дела доказательств того, что он была извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО3 ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края от 28 октября 2025 года № 884 удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 28 октября 2025 года № 884 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>