АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Низамовой Г.А., 

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по 

апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С.Ю. 

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- 28 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по г. Стерлитамаку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- 6 мая 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 си. 161, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по постановлению от 5 июля 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня; 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2022 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества ООО «...» на общую сумму 2 823,02 руб. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 53.1 УК РФ. Указывает, что суд при назначении ему наказания, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевание, наличие тяжелых заболеваний у него (...), снизить назначенное наказание, которое заменить принудительными работами. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптев С.Ю. предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признанную судом таковым необоснованно. 

В обоснование указано, что дача ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, не может являться фактом предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, о котором ему стало известно в связи с обращением представителя потерпевшего ООО «...» с заявлением в Отдел полиции по факту хищения имущества. Кроме того, указано, что судом с нарушением требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие заболеваний у осужденного и нахождение на иждивении престарелых родителей.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия сторонами не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в числе которых учтено обстоятельства смягчающие наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, также судом учтено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ... и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционных жалобы и представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие тяжких заболеваний осужденного и его близких родственников. 

Так, из приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 6 мая 2022 года следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства смягчающими наказание осужденному ФИО1 со смягчением назначенного ему наказания. 

Суд первой инстанции справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как об этом указано в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Государственным обвинителем заявлено об исключении из смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Эти требования закона учтены судом первой инстанции в полной мере при назначении наказания ФИО1 

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, совершенная ФИО1 дата, в которой он сообщил об обстоятельствах хищения им коробки шоколада в магазине «...» в адрес

Из заявления представителя потерпевшего от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, похитившее товарно-материальные ценности из магазина. 

Уголовное дело по факту открытого хищения имущества ФИО1 возбуждено дата, то есть после получения соответствующей информации от осужденного.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении им шоколада из магазина потерпевшего. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения явки с повинной ФИО1 из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по доводам апелляционного представления. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, а также ст. 53.1 УК РФ по доводам жалобы осужденного, либо изменения категории преступлений не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу и апелляционное представление:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 – наличие тяжких заболеваний у него и его близких родственников; 

- смягчить ФИО1 назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2022 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-2416/2024

судья Муфтиев А.И.