Дело № 12-14/2024

УИД: 69RS0039-01-2023-003602-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 16 января 2024 года

пр-т. ФИО1,16

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000001803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000001803 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось у дома № 7, а не у дома №2б по 

<

адрес>, как указано в постановлении. В месте, где было припарковано его транспортное средство, отсутствует как естественная травяная растительность, так и то, что подпадает под определение «газона». Его автомобиль, припаркованный в месте, зафиксированном в вынесенном в отношении него постановлении, не машет проезду других автомобилей, спецтранспорта, проходу пешеходов, имеющихся парковочных «карманов» недостаточно для размещения транспортных средств автовладельцев, проживающих в домах рядом с данным участком. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в месте, где фактически был припаркован его автомобиль – напротив дома № 7 по 

<

адрес>, никогда не было газона, какой-либо естественной травяной растительности, а он в данном доме проживает на протяжении уже 36 лет. 

Представитель Административной комиссии г. Твери ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения, поддержав ранее представленные суду письменные возражения на жалобу представителя ФИО5, в которой последняя со ссылкой на Правила благоустройства г. Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, указывает, что не допускается парковать транспортные средства на территориях с зелеными насаждениями, отсутствие травяного покрова об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство обусловлено неоднократной парковкой на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на рост травы, влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Программно-аппаратный комплекс «Дозор МП» № 118-006-266 проводит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «PATROL M-P» (п.1.3 руководства по эксплуатации, п. 1.7 паспорта) (л.д. 53-58). 

Изучив жалобу, возражения на неё, выслушав заявителя представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 решения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность.

Согласно абз. 4 п.6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается: передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 06.10.2023 в 10:49 на территории с зелеными насаждениями (газоне) в районе дома, по адресу: 

<

адрес>., д.2б, (координаты: широта 56,847688, долгота 35,803651), - было размещено транспортное средство марки «РЕНО ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

В качестве доказательств совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения Административной комиссией г. Твери в материалы дела представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (л.д. 6,16), паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-266, руководство по его эксплуатации (л.д. 18-20, 21-28) и свидетельство о поверке (л.д. 29), приказ Главы администрации Пролетарского района г. Твери № 231-р от 19.10.2022 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальным специальными техническими средствам, и имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» (л.д. 31). Кроме того, в целях установления способа передачи информации зафиксированной комплексом «Дозор МП» информации у Административной комиссии г. Твери были запрошены сведения с документами, их подтверждающими, о дате, времени передачи, типе устройства, с которого на сервер Административной комиссии г. Твери (Администрации г. Твери) были переданы фотоматериалы, сформированные программно –аппаратным комплексом «Дозор- МП» (заводской № 118-006-266)(л.д. 78). По данному запросу Администрацией Пролетарского района г. Твери была представлена копия письма ООО «Ангелы АйТи» - фирмы –разработчика комплекса Дозор МП» от 11.01.2024, в котором указано, что комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, в дальнейшем комплекс обеспечивает автоматическую передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации по беспроводным каналам связи. Административной комиссией г. Твери суду представлено письмо ООО «Ангелы Ай Ти» от 12.01.2024, в котором в дополнении к письму от 11.01.2024 указано, что оперативность загрузки данных в информационную систему, использующуюся административным органом для дальнейшего делопроизводства, размещенную на центральном сервере, зависит от производительности серверных мощностей, их стабильности, а также нагрузки на них в конкретный период времени.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушением утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, объективная сторона состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий, субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Между тем, при рассмотрении дела коллегиальным органом не было учтено следующее.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Сопоставляя имеющиеся в материалах дела документы: фотоматериалы, распечатанные с интернет-ресурса «Яндекс карты» (л.д. 59-60), выкопировки из топографического плана г. Твери (л.д. 66,73), данные о месторасположении домов № 2Б и 7 по 

<

адрес> (сведенья находятся в свободном доступе в сети «Интернет»), место проживания заявителя, его объяснения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу, что в обжалуемом постановлении Административной комиссии неверно указано место совершения административного правонарушения - дом, возле которого было припарковано транспортное средство заявителя.

При этом, полагаю, что техническая возможность зафиксировать вмененное административное правонарушение специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «Дозор МП» №118-006-266, с учетом отдаленности друг от друга домов 2Б и 7 по 

<

адрес> наличие других сооружений, препятствующих фиксации административного правонарушения, учитывая координаты расположения технического средства в момент фотофиксации транспортного средства заявителя, отсутствовала. 

Таким образом, в постановлении Административной комиссии г.Твери № 0321271323110988000001803 от 09.11.2023 неверно указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - место совершения административного правонарушения, в связи с чем данное постановление по настоящему делу не отвечает требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении Административной комиссии г. Твери, в графе о данных специализированного технического средства указано, что датой загрузки является 07.10.2023, правонарушение зафиксировано 06.10.2023, а постановление вынесено 09.11.2023 (л.д. 6,16), при этом, из п.1.2.5 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор МП» следует, что экспорт данных возможен путем передачи зафиксированных нарушений в виде фотоматериалов как по беспроводным каналам связи, так и на USB флеш-накопитель. Последний способ с использованием USB флеш-накопителя невозможен без участия человека, тогда как из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Содержащиеся в письме ООО «Ангелы АйТи» от 11.01.2024 сведения не опровергают возможность передачи полученной комплексом «Дозор МП» информации посредством USB флеш-накопителя на наличие которой указано в п. 1.25 руководства по эксплуатации данного комплекс, не свидетельствуют о том, что в конкретном рассматриваемом случае зафиксированная информация передавалась именно по беспроводным каналам связи, не объясняют значительный интервал между датой фиксации предполагаемого правонарушения и датой загрузки фотоматериала на сервер. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах полагаю, что наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 КоАП РФ Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» совокупностью, имеющихся в деле доказательств не подтверждено, а имеющиеся сомнения толкуются в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Твери от 09.11.2023 № 0321271323110988000001803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Живаева