Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут 20 июля 2023 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 7 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2023 года старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. По его жалобе начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, внесении в постановление изменений, касающихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

16 мая 2023 года в Усть-Кутский городской суд поступила жалоба ФИО3 на указанные выше решения. В жалобе ФИО3 указывает, что о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ своих объяснениях указывает только второй участник ДТП –С.. Он же свою вину на месте ДТП не признавал, в постановлении поставил подпись, которая свидетельствует о том, что он получил копию постановления. При вынесении постановления не учтены объяснения свидетеля Ч., не назначена и не проведена транспортно-трасологическая, автотехническая экспертизы. Кроме этого, он был лишен права на защиту, поскольку извещение о рассмотрении его жалобы получил уже после принятия решения по ней. Указывает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

16 июня 2023 года ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о приобщении документов и записи видеорегистратора к материала дела. Данное ходатайство удовлетворено, представленные документ и запись приобщены к материалам дела №12-53/2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, а также должностные лица, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проживает 

<

адрес>. 3 апреля 2023 года ему было направлено извещение о том, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении будет рассмотрена 7 апреля 2023 года в 15 часов в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский». 

Конверт с извещением ФИО3 поступил в почтовое отделение по месту его жительства только 13 апреля 2023 года.

Однако 7 апреля 2023 года начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, не убедившись при этом, извещен ли последний о дате и месте рассмотрения жалобы.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Таким образом, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 7 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 7 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Л.В.Мохова