Дело № 2-128/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., представителя истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» по доверенности № 6 от 19.04.2017 года ФИО1, ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» (ГБПОУ НХТК) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский химический колледж» (далее ГБПОУ «Невинномысский химический колледж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое здание, относящееся к государственному жилищному фонду и расположенное по адресу: . Собственником этого здания является Ставропольский край. Указанное жилое здание передавалось истцу распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края как общежитие, и использовалось для проживания студентов на период учебы и для сотрудников на время трудовой деятельности в ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» в соответствии с Положением о студенческом общежитии. Ответчица ФИО2 зарегистрирована в комнате с 17 апреля 2006 года. В комнату площадью 13,3 кв.м. ответчица была вселена бывшим директором ГБОУ СПО «Невинномысский химический колледж», на основании срочного договора найма от 30 декабря 2008 года сроком до 30 декабря 2009 года. Затем договор продлевался дважды до 31 декабря 2011 года. В целях соблюдения правил регистрации граждан был выявлен факт несоответствия адреса регистрации. Согласно паспорту ответчицы стоит штамп с регистрацией по месту жительства с адресом: , что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-22/039/2011-845, адрес регистрации должен быть указан как: . Ответчица неоднократно уведомлялась о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам и выселиться из занимаемого жилого помещения, так как срок договора найма истек, однако до момента подачи иска продолжает занимать жилое помещение, не имея на то законных оснований и никаких мер не предприняла. Таким образом, проживая в жилом помещении без законных оснований, нежеланием освободить занимаемую ею комнату, ответчица нарушает право истца на обеспечение нормального образовательного процесса, жилищные права студентов, предусмотренные ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права здание по является жилым домом, это помещение с момента сдачи его в эксплуатацию и по сегодняшний день используется в качестве общежития. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.30, 35, 92, 94 ЖК РФ, просил суд признать ответчицу ФИО2 прекратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением – комнатой 203 по , выселить ее из указанной комнаты без предоставления другого жилья, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 11.04.2017 года произведена замена истца по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» (ГБПОУ НХК) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Надлежащим истцом надлежит считать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невинномысский химико-технологический колледж» (ГБПОУ НХТК).

В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» (ГБПОУ НХТК) ФИО1, действующая в пределах предоставленных ей полномочий заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате регистрации ФИО2 по месту жительства. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства 17.04.1996 года, кроме того задолженностей по коммунальным платежам не имеет. Просила признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: и выселить последнюю из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в иске просила отказать в полном объеме, также пояснила, что в соответствии с постановлением № 1358 от 18.05.2017 года заместителя главы администрации города, руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска она признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением № 1386 от 18.05.2017 года заместителя главы администрации города, руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо Правительство Ставропольского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., полагавшей необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что общежитие №, расположенное по адресу: , является собственностью субъекта Российской Федерации – Ставропольского края и находится в оперативном управлении ГБПОУ «Невинномысский химический колледж».

ФИО3 работал в должности газоэлектросварщика с 01.11.1991 года. В должности слесаря-сантехника работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Невинномысский химико-технологический колледж» по настоящее время. 

Согласно приказа № 191-к от 01.11.1991 года ФИО3 предоставлено временно 4 койко-место в женском общежитии, комната № 329.

17.04.1996 года ФИО4 заселена и зарегистрирована по месту жительства сына ФИО3 в общежитии Невинномысского химического колледжа, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно приказа № 05 от 13.01.2003 года ФИО3 переселен из комнаты 201 общежития № 2 в комнату 202 общежития № 2 с 10.01.2003 года. 

На основании приказа № 145 от 15.05.2003 года считать с 05.05.2003 года состав семьи ФИО3, комната 200, 202 общежитие № 2 – 5 человек, в связи с приездом на неопределенный срок его матери ФИО2.

30 декабря 2008 года ФБОУ СПО «НХК» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты № по сроком на 1 год. В последующем аналогичный договор заключался в 2009 году ежегодно, а последний письменный договор был заключен 30 декабря 2010 года сроком до 31.12.2011 года. По истечении указанного срока ответчица ФИО2 продолжает проживать, пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО2 была вселена не самовольно, а с ведома и распоряжения руководства ГБПОУ «Невинномысский химический колледж», иного жилого помещения в собственности не имеет, на спорное жилое помещение был открыт лицевой счет, по сведениям которого задолженность ответчицы по квартплате и коммунальных услуг отсутствует, при этом ФИО2 являясь пенсионеркой с 15 марта 1995 года, была вселена до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

В связи с тем, что вселение ФИО2 в общежитие ГБПОУ «НХК» произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее распространяют свое действие указанные выше положения закона.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом, следует отметить, что в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям. В связи с этим при разрешении вопроса о том, допускало ли ранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, следует исходить из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В связи с изложенным, выселение граждан из жилого помещения - общежития допускается только в случаях, установленных законом, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в п. 2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчица ФИО2 является пенсионеркой с 15 марта 1995 года. Из сообщений ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» от 27.02.2017 года, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 02.03.2017 года следует, что ФИО2 не имеет в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с Постановлением № 1386 от 18.05.2017 года заместителя главы администрации города, руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО2 является пенсионеркой по старости и постановлена в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, имеет быть место совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не позволяющая выселить ответчицу из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

ФИО2 на момент вселения в общежитие в трудовых отношениях с ГБПОУ «НХК» не состояла, не состоит в настоящее время и с истцом. Вместе с тем, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО2 при вселении в общежитие допущено не было, вселилась она в общежитие не самоуправно, а согласно договору, длительное время ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем.

При таком положении выселение ответчицы из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, соответственно отсутствуют основания для прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением.

Более того, как следует из обстоятельств дела, истец, несмотря на приказ Министерства образования Ставропольского края от 09.08.2006 года № 455-р, которым возложены обязанности на руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования Ставропольского края по принятию неотложных мер по освобождению студенческих общежитий от незаконно проживающих лиц, вплоть до подачи исковых заявлений в суд о выселении, не предпринимал никаких мер по освобождению спорного жилого помещения длительное время, заключив с ответчицей уже в декабре 2008 года срочный договор найма, то есть, выразив в установленной законом форме намерение продолжить правоотношения по найму жилого помещения с ФИО2.

Установлено также и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 не имеет какой-либо регистрации по месту жительства в ином жилом помещении, продолжает проживать в спорной комнате общежития и после истечения срока действия договора найма от 31.12.2011 года, продолжает пользоваться всеми своими правами при проживании в общежитии, в том числе всеми коммунальными услугами, которые оплачивает своевременно.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 40, 123 Конституции РФ, ст. 3, 10, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 59-60, 68, 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химико-технологический колледж» (ГБПОУ НХТК) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № по , выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14.06.2017 года.

Судья В.В. Филатова