5-102/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Навашино 22 декабря 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 52 МБ № 034506 от 29 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г******* зарегистрированного по адресу: г*******, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, не судимого,

Установил:

в Навашинский районный суд поступил административный материал и протокол 52 МБ № 034506 от 29 августа 2017 года об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения о привлечении ФИО1 .М.А, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении имеется указание на совершение ФИО1 административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 09 июля 2017 года в 19.55 час. на 104 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород Вачского района Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушение п.п.2 п.11.2 и п.9.10 Правил Дорожного движения РФ при обгоне попутно движущегося ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., совершил выезд на полосу для встречного движения, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ТС получило механические повреждения, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 561 от 04.08.2017 г. повлекли вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ не признал полностью, указав, что водитель ФИО2, выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедилась в безопасности маневра, выехала в близости от движущегося ТС 

<

данные изъяты> под его управлением. Поскольку он ехал со скоростью 90-100 км/ч и стал притормаживать с целью избежания столкновения, его вынесло на полосу для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, повернувшей налево. Он ее не обгонял. У автомобиля под управлением ФИО2 были включены сигналы, свидетельствующие о том, что она собиралась совершать маневр поворота направо, а не налево.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ехала из р.п.Вача. Выезжая со второстепенной дороги на главную, она видела, движущуюся с большой скоростью, более 100 км/ч ГАЗель. Расстояние между ее автомобилем и ГАЗелью было большим. Она успевала выехать на главную дорогу, что она и сделала. Проехав какое-то расстояние по главной дороге до разделительной полосы, где разрешен поворот, она, показав сигнал поворота налево, стала поворачивать налево для проезда на АЗС. В это время произошло столкновение. 

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела Определением от 11 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1.

Поводом к возбуждению административного дела и проведению административного расследования послужило сообщение 09.07.2017 г. оперативного дежурного ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Наашинский» о том, что на 104 км трассы Нижний ФИО3 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, имеются пострадавшие.

В ходе административного расследования было установлено, что 

09 июля 2017 года в 19.55 час. на 104 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород Вачского района Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушение п.п.2 п.11.2 и п.9.10 Правил Дорожного движения РФ при обгоне попутно движущегося ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., совершил выезд на полосу для встречного движения, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № 561 от 04.08.2017 г. повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Согласно данному заключению у потерпевшей ФИО2 имелась 

<

данные изъяты> которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В виду отсутствия описания морфологических признаков указанного повреждения в представленной медицинской документации, решить вопрос о характере, механизме и давности причинения указанного повреждения не представляется возможным. Диагноз: сотрясение головного мозга при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, т.к. в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными.

Согласно справок о результатах химико-токсикологических исследований от 14 июля 2017 г. №№ 2766 и 2768 этиловый алкоголь в крови водителей ФИО1 и ФИО2 не обнаружен.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 109010 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в деле об административном правонарушении установлено, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью избежания столкновения с ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которая выехала со второстепенной дороги на главную в непосредственной близости от ТС под его управлением, где произвел столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, повернувшей налево относительно хода движения (л.д.16-17).

Аналогичные пояснения дал свидетель Б. С.В. как ходе административного расследования (л.д.18-19), так и в ходе судебного заседания. 

При этом судом установлено, что именно ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения РФ о соблюдении дистанции до впереди идущего транспортного средства, а также требования о скоростном режиме, не позволившем контролировать управляемое транспортное средство.

Пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что впереди идущее транспортное средство под управлением ФИО2 повернуло налево, не показывая при этом сигнала о планируемом повороте налево, вследствие чего он вынужден был принять меры к экстренному торможению и его вынесло на полосу для встречного движения, также свидетельствует о том, что им не выполнены требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении дистанции до впереди идущего ТС и боковой интервал с рядом движущимся ТС.

Именно водитель ФИО1 не оценил момент возникновения опасности для движения, начиная с которого водитель должен был принимать меры к предотвращению ДТП в соответствии с правилами дорожного движения, и на который у него имелась возможность предотвратить ДТП.

Довод ФИО1 о том, что водитель ФИО2 не убедилась в безопасности маневра и выехала в близости от движущегося автомобиля под его управлением не может быть принят во внимание, поскольку действия водителя ФИО2 не снимают с водителя ФИО1 обязанности соблюдать ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортами о получении сообщения о происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра транспортных средств, пояснениями свидетеля К. Т.С. М. А.Ю., справками о результатах химико-токсикологических исследований, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При составлении протокола каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Суд находит необходимым применить к нарушителю меру наказание в виде административного штрафа, находя данную меру наказания разумной и справедливой.

При назначении административного наказания принимаются во внимание личность правонарушителя, в том числе сведения о неоднократном нарушении ФИО1 правил дорожного движения и привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве административным органом по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский»), ИНН 

<

***>, КПП 522301001, БИК 042202001, Р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, Код дохода 18811690010016000140, ОКАТО 22241501000.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию с соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Мельникова Ю.А.

.

.

.

.