47RS0№-37 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июня 2024 года 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности 

В обоснование иска указано, что от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдачи кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******2134 в сумме 250 000,00 руб. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № выдачи заемщику кредита в сумме 1 629 218,96 руб. под 12,9 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Её наследником по закону является ФИО2, который в соответствии со ст. 1175, 307-310, 438, 819 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте №********2134 в размере 281 369,38 руб., из которых: 230 389,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 50 979,76 руб. просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61 038,29 руб., из которых: 54 664,47 руб. просроченная ссудная задолженность, 6 373,82 руб. просроченные проценты.

По изложенным основаниям истец просил взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 624,08 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайство об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Таким образом, с учетом временного промежутка обращения с данными требованиями, срока действия договора поручения, кредитного договора, а также с момента, когда истцу стало известно о наличии наследников, срок исковой давности в данном случае не прошел. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из дела следует, от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдачи кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******2134 в сумме 250 000,00 руб. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № выдачи заемщику кредита в сумме 1 629 218,96 руб. под 12,9 % годовых

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте №********2134 в размере 281 369,38 руб., из которых: 230 389,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 50 979,76 руб. просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61 038,29 руб., из которых: 54 664,47 руб. просроченная ссудная задолженность, 6 373,82 руб. просроченные проценты.

По изложенным основаниям истец просил взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 624,08 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Её наследником по закону является ФИО2, который в соответствии со ст. 1175, 307-310, 438, 819 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело 195/2023, после смерти ФИО5, по заявлению его наследника ФИО2 наследственным имуществом указана квартира, расположенная по адресу: ленинградская область 

<

адрес>.

ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО8 в пользу ФИО9 (л.д.65-83). 

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 принял наследство после умершей ФИО5 и ее размер достаточен для удовлетворения требований кредиторов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден выпиской со счета, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты. 

Как следует из выписки по счету ФИО5, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте №********2134 в размере 281 369,38 руб., из которых: 230 389,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 50 979,76 руб. просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61 038,29 руб., из которых: 54 664,47 руб. просроченная ссудная задолженность, 6 373,82 руб. просроченные проценты.

Поскольку у умершей ФИО5 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ответчика в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, также подлежат судебные расходы в виду госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 12 624,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №********2134 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 281 369,38 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 038,29 руб., государственную пошлину в размере 12 624 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Леоненко Е.А.