№ 12-1570/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-012871-32

РЕШЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 года 

Судья Мещанского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042083877 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042083877 от 02 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению: 02 июня 2025 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно вышеуказанный водитель управляя вышеуказанным транспортным средством осуществила остановку/стоянку, сделав невозможным въезд (выезд) транспортным средствам, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

ФИО1 считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что по адресу, указанному в постановлении, где ею была совершена остановка, фактически расположен один из проездов к многоквартирному дому, который имеет 3 въезда, и жители которого использую только въезд № 2, где установлен механизм для дистанционного открытия ограждающего устройства. Въезды № 1 и № 3 фактически постоянно закрыты на цепь с навесным замком и не используются. Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства о том, что заявитель осуществила остановку транспортного средства у въезда, сделав невозможным въезд/выезд, фактически не соответствует действительности, поскольку указанный выезд является постоянно закрытым и не используется жителями дома для осуществления въезда (выезда).

Заявитель, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил суду, что 02 июня 2025 года в 11 час. 00 мин. водитель автомобиля «Джили Кулрей», по адресу: адрес, совершила стоянку, сделав невозможным въезд (выезд) транспортным средствам, чем допущено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в связи с чем, указанное транспортное средство было эвакуировано и перемещено на специализированную стоянку. Автомобиль заявителя был припаркован так, что загораживал въезд/выезд к многоквартирному дому, то есть была создана помеха для других участников дорожного движения, в том числе для автомобилей специальных служб. 

Допросив инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Так, исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

 Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Из административного материала усматривается, что 02 июня 2025 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно вышеуказанный водитель управляя вышеуказанным транспортным средством осуществила остановку/стоянку, сделав невозможным въезд (выезд) транспортным средствам, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1642825, составленным 02 июня 2025 г. в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ, составленного с участием водителя ФИО1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 12.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.  

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Доводы заявителя о том, что указанные в постановлении обстоятельства о том, что заявитель осуществила остановку транспортного средства у въезда, сделав невозможным въезд/выезд, фактически не соответствует действительности, поскольку указанный выезд является постоянно закрытым и не используется жителями дома для осуществления въезда (выезда), несостоятельны и не подтверждены, поскольку установлен факт нахождения транспортного средства в месте, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, что следует из представленных доказательств материала административного дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств по делу протокола 77 ЕА № 0516847 о задержании транспортного средства от 02 июня 2025 года в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 4, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2025 года инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС.

Указанный протокол был составлен без участия ФИО1 в отсутствие понятых.

Между тем, видеозапись в материалах дела отсутствует, и до настоящего времени суду не представлена.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно, протокол о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Указанное не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку, устные показания свидетеля в судебном заседании) является достаточной для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042083877 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

 Судья фио