Дело № 2-2611/19

50RS0035-01-2019-002663-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 50№, площадью 1 493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, на котором им возведен жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м. Указанный жилой дом построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 493 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018г. (л.д. 5-7).

На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 160,9 кв.м. Указанный жилой дом построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств истца и в границах земельного участка. 

Разрешение на возведение дома истцом не получено, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером по состоянию на 27.02.2019 года, возведено строение, площадь объекта 160,9 кв.м., год завершения строительства объекта- 2018, состоящий из: 1 этаж; 2 этаж (л.д.8-24).

По гражданскому делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 18.06.2019г. (архивный №ЗЭ-№-ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД МО) установлено, что жилой дом, возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, фактически является объектом завершенного строительства (процент готовности 100%), не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен с соблюдением требований СНиП, назначение объекта соответствует виду разрешенного использования (л.д. 68-108).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Принимая во внимание, что возведение истцом жилого дома общей площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены обоснованные возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова