<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/20 по иску ООО МКК «Желдорзайм» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «Желдорзайм» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Желдорзайм» и ФИО2 ФИО5 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 

<

данные изъяты>), сроком на два месяца, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, и уплатить за пользование займом указанные в п. 4 договора проценты (20% в месяц).

Договор займа был подписан простой электронной подписью. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Правилами предоставления и обслуживания займов Общества, клиент признает себя стороной электронного взаимодействия и соглашается с признанием документов, подписанных простой электронной подписью (пЭП), как равнозначных документам на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью клиента. Согласие клиента с правилами применения пЭП выражено в п.14 Договора займа: «Подтверждаю согласие с обязательствами, указанными в п.3.1. Правил «Согласия и обязательства Заемщика», в соответствии с которыми: п.7 Согласий «Я даю согласие на использовании простой электронной подписи в документах, передаваемых между Кредитором и мной, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и разделом 2 настоящих Правил. Обязуюсь соблюдать конфиденциальность ключа своей простой электронной подписи».

ФИО2 получил сумму займа, определенную договором, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, оформленную на его имя. Ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в установленные сроки и объемы.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику письменное уведомление и требование о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений должник не представил, на связь не выходил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № по Кировскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МКК «Желдорзайм» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Желдорзайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчик сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок два месяца, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по договору составляет 20% в месяц, количество платежей по договору два.

При получении займа ответчик ознакомлен с его стоимостью, условиями его возврата, что подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях к договору займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечисление по договору займа №.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Желдорзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Свой расчет ответчик не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 11.10.2019г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Желдорзайм» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в пользу ООО МКК «Желдорзайм» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>