№ 1-166/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б., 

при секретаре Астровик О. Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черемнова А. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6, будучи в алкогольном опьянении уснул, то есть находится в беспомощном состоянии, и за её действиями не наблюдает, из кармана одежды, надетой на ФИО6, похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанному сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой ФИО2, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что особенности состояния потерпевшего, вызванного употреблением алкоголя, значения для квалификации преступления по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на 

<

данные изъяты> характер такого хищения.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

ФИО2 не судима 

<

данные изъяты>, совершила преступление, относящихся к категории средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного 

<

данные изъяты>, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок, а также указании местонахождения похищенного имущества, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО2 до возбуждения уголовного дела было дано объяснение 

<

данные изъяты>, в котором последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала местонахождение похищенного имущества, что расценивается судом, как явка с повинной, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что объяснение было дано ФИО2 до избрания в отношении нее меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимой на характер совершенных ею преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества. Совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, способа его совершения, степени общественной опасности, корыстной направленности умысла подсудимой, а также объекта преступного посягательства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на её исправление и достижение целей наказания, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать содеянному.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Черемнова А. П. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись