судья Лисицына Ю.А. дело №

№ дела суда первой инстанции 2-1974/2024

УИД: 30RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Торчинская С.М., изучив частную жалобу Р.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) об оставлении без движения заявления Р.А.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Р.А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить заочное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) вышеуказанное заявление Р.А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить государственную пошлину в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в предусмотренном законом размере или подать ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Р.А.А. подала частную жалобу.

Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу о возвращении жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает самостоятельное обжалование (путем подачи частной жалобы) следующих определений: определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, определение об отказе в признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, определение о замене или об отказе в замене правопреемника.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Таким образом, в силу статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному обжалованию не подлежит

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также следует, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявителю Р.А.А. частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) об оставлении без движения заявления Р.А.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Астраханского областного суда С.М. Торчинская