Дело № 2-240/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием истца ФИО3, представителя по заявлению ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.03.2021г. между ФИО5 ФИО1, и АО «РН Банк» заключен договор о предоставлений потребительского кредита на покупку ТС. Одним из условий выдачи кредита было заключение иных Договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг. В подтверждение заключения договора истцу была выдана карта «

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1 указанного договора «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их». Как указано в п. 1.2 указанного договора «В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия: Разъяснить Заказчику условия участия в программе 

<

данные изъяты>», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия»; Предоставить Заказчику информационное письмо о содержании программы; Сбор систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию; Провести переговоры с организатором программы о возможности подключения Заказчика к программе; Получить и активировать карту, подтверждающий участие Заказчика в программе; Передать активированную карту Заказчику; Осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; Совершить действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе». Согласно п.2.1 Договора - стоимость услуги составляет: №. За предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу№. - плата за подключение к программе «

<

данные изъяты>» за каждую выделенную зону (№. - оплата за услуги в рамках программы «ПРЕМЬЕР».

Срок действия договора определен пунктом 3 Договора и действует с момента подписания до фактического исполнения обязательств по договору.

Сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются сервисной картой «

<

данные изъяты>

Сама по себе сервисная карта «

<

данные изъяты> в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в которой он просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор и возвратить денежные средства.

Ответчик не произвел выплату.

Указанные по договору услуги не востребованы и не были использованы при эксплуатации ТС.

Истец считает, что ответчик должен вернуть истцу оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.. Учитывая, что Ответчик нарушил сроки выполнения требований о возврате денежных средств, считает, что с него подлежит взысканию неустойка. Истец считает необходимым вести расчет неустойки ДД.ММ.ГГГГ. спустя десять дней с момента получения Ответчиком Уведомления. Следовательно, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет № дней. Таким образом, неустойка за просрочку обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (№. Истец считает, что Ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме №

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ,

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей,

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1.1. Акта оказанных услуг по договору исполнитель оказал следующие услуги: разъяснение Заказчику условий участия в программе «ПРЕМЬЕР», консультация по набору доступных услуг и стоимость участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»; осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, для подключения к программе информации; проведение переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получение и активация карты, подтверждающей участие Заказчика в программе; передача активированной карты Заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключения заказчика к кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения Заказчика к Программе.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе «

<

данные изъяты>» содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильного выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Истец полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Как указано выше, заключенным Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «

<

данные изъяты>» стоимостью №.

По итогам подключения к Программе «

<

данные изъяты>» с Заказчиком подписался акт оказанных услуг.

При этом нет доказательств: подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Прошу так же учесть, что наличие акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ., подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ., истцу не была Доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой Услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному Договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не позволяет определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, истец просит денежные средства, внесенные по данному договору, вернуть истцу, а именно №

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до Покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения Других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все Условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью №. - оплата за услуги в рамках программы 

<

данные изъяты>

Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе. Истец не пользовался программой.

Истец в уведомлении о расторжении договора реализовал свое право, предусмотренное ст. 450 ГК РФ и отказался от исполнения договора.

Соответственно расторжение соответствующего договора в судебном порядке не требуется, так как на Момент обращения истца с данными требованиями в суд, соответствующие правоотношения уже были прекращены.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 02.04.2021г. по 19.04.2021г. в размере 244 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является Установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, просят определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме №

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: №

На основании изложенного истец просит суд:

Признать договор на оказания комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ФИО5 ФИО1 - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1:

1. денежные средства в сумме №;

2. неустойку за просрочку обязательств в сумме №

3. расходы по оплате услуг представителя в сумме №

4. компенсацию морального вреда в размере №

5. проценты за пользование денежными средствами №

6. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя №

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнил, что автомашина приобретена для личного пользования, в подтверждение предоставил полис ОСАГО автомашины с отметкой, что цель использования автомобиля «личная».. Представитель ФИО2 так же исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Центр поддержи автолюбителей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представитель по доверенности представил письменные возражения, в которых указал: что ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЦПА» выражает свое несогласие с предъявляемыми требованиями и предоставляемыми доводами ввиду нижеследующего:

1. Истец утверждает, что заключение кредитного договора с АО «РН Банк» было обусловлено заключением договора с ООО «ЦПА»: «...одним из условий выдачи кредита было заключение иных договоров..,»

Исходя из слов истца, следует, что истец при заключении договора на оказание услуг изначально не собирался пользоваться услугами, а заключил данный договор только для того, чтобы получить кредитные средства на автомобиль.

Со своей стороны, Общество поясняет, что граждане свободны в выборе заключать или не заключать Договор на оказание услуг, при заключении Договора действуют добровольно (п. 3 Заявления на оказание комплекса услуг). Истец был согласен с условиями Программы, с текстом договора ознакомился лично, условия ему были разъяснены и понятны (п.9.5 Договора).

При заключении Договора Общество добросовестно полагало, что ФИО3 заключает договор с целью получения услуг.

Если же заключение договора на оказание услуг с ООО «ЦПА» было навязано сотрудником АО «РН Банк» при заключении кредитного договора (как утверждает истец), то в данном случае права ФИО6. как потребителя финансовых услуг, были нарушены со стороны Банка, но никак не со стороны ООО «ЦПА», в связи с чем, полагаем, что необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «РН Банк» (№

2. Закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим.

В соответствии с п.6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, ФИО3 намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы.

Данная позиция подтверждается новой формируемой судебной практикой, а именно решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), решением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), решением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу), решением Дзержинского городского суда Нижегородской облаоти от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К отзыву прикладывают лишь одно решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чтобы не перегружать дело лишними документами.

Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при заключении договора оказания услуг с ответчиком, истец заявил о намерении использовать подключаемое к программе (услуге) транспортное средство в предпринимательской деятельности, о чем указал в своем заявлении.

Положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского права закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает противоречивое поведение (venirecontrafactumproprium);

Применительно к данному спору, заявив при заключении договора о намерении использования т/с в целях предпринимательской деятельности, истец, действуя добросовестно, не вправе впоследствии требовать от ответчика исполнения обязательств, причитающихся ему как потребителю, то есть гражданину использующему товар (услугу) исключительно для удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1 и 10 ГК РФ, считают необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просили при рассмотрении дела учесть данную позицию и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа.

3. Обществом свои обязательства по Договору исполнялись надлежащим образом.

Заключенный с ФИО3 договор по своей сути является смешанным договором, состоящим из 3 (трех) частей:

Договор на оказание услуг по подключению Заказчика к Программе 

<

данные изъяты>» стоимостью № за подключение к каждой зоне обслуживания - всего 86 зон обслуживания). Услуги по данному Договору оказываются разово и, как правило, сразу в день заключения Договора. По итогам подключения к Программе «

<

данные изъяты>» с Заказчиком подписывается акт оказанных услуг, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, так как услуги были фактически оказаны, на данную часть договора ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется» и Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов и извлеченная из оказания услуг прибыль являются коммерческой 

<

данные изъяты> Общества.

Договор купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу» стоимостью №. Фактически в рамках настоящего договора покупателю предоставляется доступ к уникальному письменному произведению, которое он может прочитать или скачать в своем Личном кабинете. Данное непериодическое издание в соответствии со ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в соответствии с п.14 перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, фактически является товаром и не подлежит возврату. Претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось.

Абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью №. Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе (№). Таким образом, Заказчик вносит абонентскую плату №) за весь срок участия в программе.

Таким образом, Обществом свои обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, а договор не является полностью абонентским.

Так как требования Истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании морального вреда, штрафа в размере № также не подлежат удовлетворению.

4. Истец просит суд взыскать неустойку, ссылаясь на ст. 28,29,31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», которые в настоящей ситуации применению не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи десятидневный срок распространяется в случае предъявления требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от договора по причине нарушения сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона), обнаружении недостатков в оказанной услуге (п. 1 ст. 29 Закона), недостатки (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона).

Сроки и ответственность за их нарушение, в случае предъявления требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг (без предъявления требований о возмещении убытков, в связи с существенными нарушениями) законодательством о защите прав потребителей не предусмотрены.

Просили обратить внимание суда на то, что Ответчиком не допущено никаких нарушений в исполнении договора.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки в настоящей ситуации удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до №, так как взыскание штрафа в большем размере несоразмерно нарушенным правам Истца, и, частично отказывая в возврате денежных средств, Ответчик исходил из факта оказания соответствующих услуг.

В случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, так как Истцом не представлено обоснований, в чем конкретно выражено причинение Ответчиком Истцу морального вреда.

Просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как истцом не представлено обоснования несения расходов именно в таком размере. А в случае представления Истцом доказательств несения расходов на представителя, просили суд снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причина неявки суду не сообщена. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услуги) суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ФИО1, и АО «РН Банк» заключен договор о предоставлений потребительского кредита на покупку ТС. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг. В подтверждение заключения договора истцу была выдана карта «

<

данные изъяты>

Пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса заявленных услуг, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе « 

<

данные изъяты> » по числу выбранных зон обслуживания.

- разъяснить заказчику условия участия в программе « 

<

данные изъяты> », проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; количества зон обслуживания. 

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «

<

данные изъяты>

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- активировать и передать активированную карту участника программы;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по наборам выбранных Заказчиком услуг. 

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе (пункт 1.2.1 Договора).

В рамках настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере № - предоставление доступа к непериодическому изданию «комплексная помощь автовладельцу», 802, 33 оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата была произведена истцом в полном размере.

Истцом в судебном заседании заявлено, что возможности отказаться от заключения данного договора у истца не было, фактически его понудили к заключению сделки.

Со слов истца установлено, что и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ФИО1, и АО «РН Банк» заключен договор о предоставлений потребительского кредита на покупку ТС. Одним из условий выдачи кредита было заключение иных Договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг. В подтверждение заключения договора истцу была выдана карта 

<

данные изъяты>., так же истцу при заключении договора кредитования пояснили, что данная дополнительная услуга не влияет на одобрение кредита от банка и сам банк ее не продвигает. Таким образом, истец считает, что сотрудник, оформлявший кредит в АО «РН Банк» намеренно ввел его в заблуждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 14 день после его заключения, истец обратился в ООО «Центр поддержки автолюбителей» с заявлением о расторжении договора на оказание комплекса услуг «Программа помощи на дорогах», приложив карту.

Сведений о выплате денежных средств по данному заявлению ответчиком суду не представлено. 

Довод представителя о том, что кредит истцом был оформлен для приобретения автомобиля, который истец намеревался использовать в коммерческих целях, поэтому на него не распространяются требования «Закона о защите прав потребителей» не подтвержден объективными данными, опровергался истцом в судебном заседании, поэтому суд считает не состоятельными и во внимание не принимает. 

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что исполнителем в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, исполнялись надлежащим образом, в том числе подключение заказчика к программе во всех регионах Российской Федерации, стоимостью №, продажа непериодического издания стоимостью № комплекс услуг автовладельцу стоимостью №, суд находит голословными, не подтвержденными объективными доказательствами, а следовательно подлежащими отклонению.

Оценивая пункт 2.2 договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ., о разделении стоимости договора в размере №, на оплату за услуги в рамках программы « 

<

данные изъяты> » - № и на оплату подключения к программе « 

<

данные изъяты> » - №, продажа непериодического издания - № с учетом соотношения указанных долей, отсутствие объективных доказательств понесенных расходов, суд находит его ущемляющим права потребителя ФИО3 на возврат оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (ст. 32 Закона «О защите прав потребителя») в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а следовательно, признает его недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» в договоре не указан организатор программы 

<

данные изъяты>», а следовательно, потребителю ФИО3 не была предоставлена полная и достоверная информация о продаваемой услуге.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, выводы, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, в сумме №

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере №, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, ему подлежит начислению штраф, в размере №%). Однако, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до №

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

ФИО3 заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления в суд, участия в суде. 

Из представленных материалов видно, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО2 № за подготовку искового заявления в суд и участия в суде. 

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные истцом ФИО3 расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, с учетом объема совершенных юристом - ФИО2 процессуальных действий, подготовки искового заявления в суд, участия в суде, суд находит сумму расходов не соразмерной требованиям разумности и считает целесообразным уменьшить, и возместить ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере №

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Краснобаковского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» - удовлетворить частично

Признать договор на оказания комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ФИО5 ФИО1 - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1 денежные средства в сумме №

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами в сумме №

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме №;

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО5 ФИО1 штраф в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.