Дело № 1-698/2024

22RS0065-01-2024-008592-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шрайнер А.Е.,

защитника – адвоката Мовшовича В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31 мая 2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменкого района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Тальменского районного суда Алтайского края от 07.09.2022) по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.07.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 сентября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день;

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.06.2024) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.09.2024) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.09.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 11 мая 2022 года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и по состоянию на 04 июля 2024 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ», с целью дальнейшего им распоряжения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...>, в вышеуказанный период времени, взял с витрины и положил в свой пакет следующее имущество: растворимый кофе «Монарх сублимированный», весом 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 285 руб. 10 коп. за 1 штуку, всего стоимостью 855 руб. 30 коп. за 3 штуки; сыр марки «Сулугуни» в вакуумной упаковке 45%, весом 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 157 руб. 70 коп. за 1 штуку, стоимостью 473 руб. 10 коп. за 3 упаковки; 1 детскую бутылку питьевой воды «АМА МАМА ЛЮКСИК», объемом 330 мл стоимостью 18 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 1347 руб. 05 коп. 

После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество АО «ПРОДТОРГ», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «ПРОДТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 1347 руб. 05 коп. 

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине и положил в свой пакет следующее имущество: освежитель воздуха «Ben Airwick» автоматический «Цветы» (запасной блок), объемом 250мл, стоимостью 251 руб. 14 коп. (без учета НДС) за 1 штуку; освежитель воздуха «Ben Airwick» автоматический «Шелк и Лилия» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 251 руб. 14 коп. за 1 штуку; освежитель воздуха «Ben Airwick LS» автоматический «Райский десерт» (запасной блок), объемом 250мл, стоимостью 251 руб. 14 коп. за 1 штуку; освежитель воздуха «Ben Airwick» автоматический «Шелк и лилия» (автомат), объемом 250 мл, стоимостью 527 руб. 29 коп. за 1 штуку; освежитель воздуха «Domovero» автоматический «Летнее утро» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 87 руб. 13 коп. за 1 штуку; 1 упаковку мужской туалетной воды марки «New York» стоимостью 274 руб. 42 коп. за 1 упаковку; 1 упаковку средства для мытья посудомоечной машины «Ben Finish Power» с таблетками 50 штук, стоимостью 655 руб. 30 коп. за 1 упаковку; набор с инструментами марки «PARK» 9 предметов, стоимостью 434 руб. 83 коп. за 1 набор, а всего товара на общую сумму 2 732 руб. 39 коп. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «Новэкс», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 2 732 руб. 39 коп.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине и поместил в свой пакет следующее имущество: твердый мужской дезодорант «Вулфсорн», объемом 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 333 руб. 98 коп. за 1 штуку, стоимостью 1001 руб. 94 коп. за 3 штуки; твердый мужской дезодорант «Whitewater», объемом 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 333 руб. 98 коп., стоимостью 1001 руб. 94 коп. за 3 штуки; антиперсперант-карандаш «Африка» в количестве 8 штук, стоимостью 277 руб. 73 коп. за 1 шутку, стоимостью 2 221 руб. 84 коп. за 8 штук, а всего товара на общую сумму 4 225 руб. 72 коп.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 225 руб. 72 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 32 минут, он пришел в магазин «Чижик», расположенный по адресу 

<

...>, при этом денег у него не было. Он решил совершить хищение товара принадлежащего данному магазину. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с прилавка 3 куска сыра «Сулугуни» и положил их в свой пакет. Далее он проследовал к соседнему стеллажу, откуда взял одну бутылку воды «Люксик», объемом 330 мл, которую держал в руке. Затем он проследовал к стеллажу с кофе, откуда взял 3 банки кофе «Якобс Монарх», которые также положил в пакет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышел из помещения магазина. На улице воду он выпил, а сыр и кофе продал прохожему. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, он зашел в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: 

<

...>, при этом денег у него с собой не было. Он решил совершить хищение товара, принадлежащего данному магазину. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 5 освежителей и сложил их в свой пакет. Затем он направился к стеллажам с парфюмерией, где взял мужскую воду, которую также положил в пакет. Далее он проследовал в сторону к стеллажам с бытовой химией, где взял упаковку таблеток для посудомоечной машины и положил ее в свой пакет. Затем со стеллажа с инструментами он взял набор инструментов, который также положил в пакет. После этого он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Он вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. На улице похищенный товар он продал прохожему.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 43 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

...>, денег у него не было. Он решил совершить хищение товара принадлежащего данному магазину. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 14 различных дезодорантов и положил их в свой пакет. После этого он направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. Похищенный товар он продал прохожему (т.1, л.д. 47-49, 84-86, 180-182).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 он является управляющим магазина «Чижик» (АО «ПРОДТОРГ»), расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации, он обнаружил недостачу товарно-материальных ценностей, а именно отсутствие растворимого кофе «Монарх сублимированный», весом 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 285 руб. 10 коп. за 1 штуку, стоимостью 855 руб. 30 коп. за 3 штуки; сыра «Сулугуни» в вакуумной упаковке 45%, весом 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 157 руб. 70 коп. за 1 штуку, стоимостью 473 руб. 10 коп. за 3 упаковки; 1 бутылки питьевой воды «АМА МАМА ЛЮКСИК», объемом 330 мл, стоимостью 18 руб. 65 коп., а всего товара на общую сумму 1347 руб. 05 коп. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения указанного товара неизвестным мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минуты, зашел в помещение магазина, стал ходить по торговому залу, после чего, в 19 часов 39 минут, подошел к стеллажу-холодильнику, взял откуда сыр «Сулугуни», в количестве 3 штук, и положил его в свой пакет. После этого мужчина взял со стеллажа бутылку питьевой воды «АМА МАМА ЛЮКСИК», 330 мл, которую держал в руке. Затем, указанный мужчина подошел к стеллажу с кофе и взял оттуда 3 банки растворимого кофе «Монарх сублимированный», которые также положил в свой пакет. Затем, в 19 часов 39 минут, мужчина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Позже ему стало известно, что данное хищение совершено ранее ему незнакомым ФИО1 (т.1, л.д. 57-60).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшего место около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки он прибыл в указанный магазин, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, при этом опознал лицо, совершившее хищение, как ФИО1 В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в отдел полиции, где, в последующем, дал признательные показания (т.1, л.д. 202-204).

На основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО2 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32-33).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.206-208).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлен факт совершения ФИО1 хищения имущества из магазина по указанному адресу. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 209-220, 222). 

На основании копии счет-фактур *** от ДД.ММ.ГГГГ; № Ч0160396 от ДД.ММ.ГГГГ; № УР2000166520 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего имущества (т.1, л.д. 15-17).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 36).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, она является представителем магазинов «Новэкс» в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...>, была обнаружена недостача товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения товара неизвестным мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, зашел в магазин, осмотрел товар, и, в 11 часов 14 минут, взял со стеллажей 5 освежителей воздуха: освежитель воздуха «Веn Airwick» автоматический «Цветы» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 251 руб. 14 коп.; освежитель воздуха «Ben Airwick» автоматический «Шелк и Лилия» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 251 руб. 14 коп.; освежитель воздуха «Ben Airwick LS» автоматический «Райский десерт» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 251 руб. 14 коп.; освежитель воздуха «Веn Airwick» автоматический «Шелк и лилия» (автомат), объемом 250 мл, стоимостью 527 руб. 29 коп.; освежитель воздуха «Domovero» автоматический «Летнее утро» (запасной блок), объемом 250 мл, стоимостью 87 руб. 13 коп. Положив похищенное в пакет, мужчина подошел к стеллажу с парфюмерией, откуда взял мужскую туалетную воду «New York» стоимостью 274 руб. 42 коп., которую также поместил в пакет. В 11 часов 41 минуту мужчина зашел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа упаковку средства для посудомоечной машины «Веn Finish Power», с таблетками 50 штук, стоимостью 655 руб. 30 коп., которую положил в свой пакет. Затем, в 11 часов 43 минуты, мужчина прошел в отдел с инструментами, где взял со стеллажа набор с инструментами марки «PARK», 9 предметов, стоимостью 434 руб. 83 коп., положив его в свой пакет. После этого мужчина взял со стеллажа пару носков, рассчитался за них на кассе, и вышел из магазина в 11 часов 44 минуты, не расплатившись за остальной похищенный товар. Позже ей стало известно, что хищение было совершено ранее ей незнакомым ФИО1 В результате совершенного ФИО1 хищения ООО «Новэкс» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 732 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 189-191).Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

...> для проверки документов был задержан мужчина - ФИО1 При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 подозревается в совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

...>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где, в последующем, дал признательные показания (т.1, л.д. 199-201).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО3 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.167-173).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлен факт совершения хищения ФИО1 имущества из магазина по указанному адресу. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 209-220, 222). 

На основании копии счет-фактур *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; № КСЧ1228005 от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-1442 от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего имущества (т.1, л.д. 128-166).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 он является представителем магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг») в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ, года в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, была обнаружена недостача товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения указанного товара неизвестным мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, зашел в помещение указанного магазина. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту, указанный мужчина подошел к стеллажам и взял три твердых мужских дезодоранта «Вулфсорн», 50 мл. стоимостью 333 руб. 98 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1001 руб. 94 коп. Далее, он взял 3 твердых мужских дезодоранта «Whitewater», 50 мл. стоимостью 333 руб. 98 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1001 руб. 94 коп. Далее, мужчина взял со стеллажа антиперсперант-карандаш «Африка», в количестве 8 штук, стоимостью 277 руб. 73 коп. за 1 шутку, общей стоимостью 2 221 руб. 84 коп. Похищенный товар мужчина сложил в свой пакет, после чего, в 16 часов 42 минут, минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, вышел из помещения магазина. Позже ему стало известно, что указанное хищение было совершено ранее незнакомым ФИО1 В результате совершенного хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 225 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 92-94).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшего место около 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки он прибыл в указанный магазин, где им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он опознал лицо, совершившее хищение, как ФИО1 В дальнейшем местонахождение ФИО1 установлено, он был задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в последующем дал признательные показания (т.1, л.д. 202-204).

На основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-76).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.206-208).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлен факт совершения хищения ФИО1 имущества из магазина по указанному адресу. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 209-220, 222). 

На основании копии счет-фактур *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего имущества (т.1, л.д. 70-72).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания подсудимого согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, сообщивших о наличии у представляемых ими юридических лица имущества, похищенного подсудимым, а также сообщивших известные им обстоятельствах совершения преступлений, свидетельствующих о совершении преступлений именно ФИО1

Показания представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, опознавших в лице, зафиксированном камерами видеонаблюдения в момент совершения преступлений, ФИО1, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами выемок, осмотра места происшествия и осмотров изъятых документов и предметов, в том числе оптических дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы моменты совершения ФИО1 преступлений, иными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения подсудимым преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний представителей потерпевших, которые объективно подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. По делу отсутствуют какие-либо противоречия в части определения размера причиненного потерпевшему ущерба.

Совершенные подсудимым хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, являются тайными и оконченным, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7,27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...>), как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>), как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено три деяния, посягающие на отношения собственности, являющиеся умышленными, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенные подсудимым преступления являются тайными и оконченными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие тяжких хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 В частности, суд не усматривает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в судебном заседании было установлено, что представителями потерпевших правоохранительным органам были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в местах совершения преступлений, при просмотре которых был установлен факт совершения преступлений ФИО1 Таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных ФИО1 преступлений, достаточных для установления места, времени и обстоятельств их совершения. ФИО1 добровольно в полицию не обращался, а был туда доставлен сотрудниками полиции, которым были известны факты совершенных им преступлений, при этом какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не предоставил. Данные ФИО1 объяснения признательного характера, последующие признательные показания и добровольное участие в производстве следственных действий, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по трем эпизодам преступной деятельности, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, либо назначения ему менее строгого наказания суд, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, наказание за совершенные ФИО1 преступления следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также в срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Кроме того, в срок отбытого ФИО1 наказания необходимо зачесть срок содержания его под стражей по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2024 года, 20 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, с 18 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года; а также срок содержания ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2024 года и 21 августа 2024 года в период с 05 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Учитывая, что ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения имущества ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со 02 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу; а также срок содержания под стражей по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2024 года, 20 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, с 18 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года; а также срок содержания ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2024 года и 21 августа 2024 года в период с 05 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптически диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения дела, в связи с отказом от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.В. Трушкин