Уголовное дело № 1-13/2017 (14-18/16) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

3 марта 2017 года с. Мугур-Аксы 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего фио 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района фио 

защитника фио представившего удостоверение № 650, ордер 007154,

обвиняемого фио 

законного представителя малолетнего потерпевшего фио

при секретаре судебного заседания фио

переводчике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома № по улице 

<

адрес>, встретил знакомого фио с малолетним сыном фио, направлявшихся домой верхом на лошади. фио перегородив дорогу, остановил лошадь и попросил у фио дать ему лошадь, на что последний отказал в его просьбе и поскакал в направлении своего дома, после чего у фио из-за того, что фио отказался давать ему лошадь, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, фио находясь напротив дома № по улице 

<

адрес> вооружившись неустановленным во время дознания камнем, применяя его в качестве оружия, умышленно бросил камень в сторону малолетнего фио, попав ему в нос, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в области перегородки носа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В ходе судебного разбирательства от законного представителя малолетнего потерпевшего фио поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что фио признав вину, принес извинение, причиненный вред заглажен денежными средствами в размере 10.000 рублей, также дал ноутбук, претензий к обвиняемому не имеют, гражданский иск не будут заявлять. 

Обвиняемый фио в судебном заседании указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаялся, соглашается с заявление представителя малолетнего потерпевшего, также он предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинения, денежными средствами в размере 10.000 рублей, также путем передачи в собственности законному представителю малолетнего потерпевшего ноутбука стоимостью 20.000 рублей, законный представитель потерпевшего претензий к нему не имеет. 

Защитник согласился с заявлением законного представителя малолетнего потерпевшего, поддержал ходатайство обвиняемого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заглажен причиненный вред малолетнему потерпевшему. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый вину признал полностью, раскаялся, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, имеются основания применения ст. 25, 76 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемого по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание то, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести, примирился с законным представителем малолетнего потерпевшего, который ходатайство заявил добровольно, с их стороны в отношении обвиняемого иск не предъявлялся, что усматривается, со стороны представителя несовершеннолетнего потерпевшего к обвиняемому никаких претензий не имеется, обвиняемый вред загладил путем передачи денег в сумме 10.000 рублей, также ноутбука стоимостью 20.000 рублей, что для потерпевшего явилось достаточным основаниям для заглаживания причиненного им вреда, преступление в котором обвиняется фио вследствие примирения перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Учитывая обоюдное согласие сторон на прекращение уголовного дела, также усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, а также суд принял письменное волеизъявление законного представителя малолетнего потерпевшего и полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить по указанному основанию, так как не видит причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и обвиняемый подлежит освобождению от наказания по ст. 76 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. 

Обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Возражений от обвиняемого и защитника не поступило, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства и примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ввиду освобождения фио от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с чем, суд считает необходимым их отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности. 

Разъяснить фио что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

Меру пресечения в отношении фио виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанных с выплатой адвокату, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д-Н. Соян