Дело № 2-2153/2019

(УИД 21RS0025-01-2019-001711-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3 за юридической помощью на представление ее интересов в суде по 

<

данные изъяты>. При встрече ФИО3 определил стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., 10 000 руб.- сразу, остальное - по окончании дела. 

По просьбе ФИО3 за последующее оказание юридической помощи ФИО2 перечисляла денежные средства на карту, привязанную к номеру телефона, с его слов, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. «госпошлина за регистрацию в юридической фирме», ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб.: 10 000 руб. «аванс», 2500 руб. «госпошлина за арест имущества», ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. «за оценку жилья», ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. «договоренность в суде», ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 руб. «второе исковое заявление за раздел вклада», ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. «посреднику», ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб. «госпошлина за имущество», ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. «гонорар».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил в долг 20 000 руб. на срок - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ему 10 000 руб., а при встрече отдала еще 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу, что судебное заседание по ее делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в 

<

данные изъяты> ей сообщили, что исков от ее имени не поступало.

Всего она перечислила, передала по просьбе ответчика 77 000 руб., какие-либо соглашения между ними не заключались. Возвратить указанную сумму ФИО3 не отказывается, но и не возвращает.

Постановлениями УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ей расписку в подтверждение долга в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 734,09 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Согласно почтовому уведомлению извещение о слушании дела получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества; отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие законных оснований приобретения имущества, истребуемого как неосновательное обогащение, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в связи с намерением заключить с ФИО3 соглашение на оказание юридических услуг для обращения в суд по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено устное соглашение, по условиям которого было предусмотрено вознаграждение ФИО3 в размере 10 000 руб. и дополнительная плата в размере 10 000 руб. по окончании судебного разбирательства. 

В последующем ФИО2 были перечислены на карту, привязанную к номеру телефона, со слов ФИО3, 

<

данные изъяты>., денежные средства в размере 67 000 руб. и переданы лично ФИО3 10 000 руб., всего в сумме 77 000 руб., что подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).

Из содержания постановлений УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не выполнил обязательств перед ФИО2 и обещал вернуть ей денежные средства, но не смог в связи с материальными трудностями. Со слов ФИО3 он проделал работу на сумму 57 000 руб., денежные средства в сумме 20 000 руб. он обязуется вернуть.

Поскольку предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право на приобретение принадлежащих истцу денежных средств, не имелось, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, ответчик получил в долг у ФИО2 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком его заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

По расчету истца, проверенному и признанному судом верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 734,09 руб. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При рассмотрении требования ФИО2 суд руководствуется приведенной процессуальной нормой и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда, и, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по заключенному договору от 27 марта 2019 года, составление и подачу искового заявления, участие в судебном заседании, признает разумными расходы в сумме 10 000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 734,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.