Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-981

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотранслогистика НЧ» Аваляна С.Т. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июня 2025 года об отказе восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотранслогистика НЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранслогистика НЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Автотранслогистика НЧ» Аваляном С.Т. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июня 2025 года в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Не согласившись с определением, защитник ООО «Автотранслогистика НЧ» Авалян С.Т. подал на него жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, определение судьи отменить, рассмотреть жалобу по существу. 

Из материалов дела следует, что определение вынесено судьей Артемовского городского суда Приморского края 24 июня 2025 года, жалоба согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сдана в отделение почтовой связи 25 июня 2025 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Автотранслогистика НЧ» 1 октября 2024 года, в связи с чем последним днём для подачи жалобы являлось 11 октября 2024 года. 

Жалоба на указанное постановление должностного лица сдана защитником ООО «Автотранслогистика НЧ» Аваляном С.Т. в отделение почтовой связи 20 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя заявленное защитником ООО «Автотранслогистика НЧ» Аваляном С.Т. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. 

Учитывая, что жалоба подана в суд по истечении 10-дневного срока с момента вручения копии постановления, а именно с 1 октября 2024 года, доводы защитника Общества о нарушении сотрудниками почты правил вручения заказной корреспонденции обоснованно не приняты судьей во внимание. 

Доводы защитника о неисполнении юристом ФИО2 обязательств по своевременной подготовке жалобы, обоснованно не приняты судьей в качестве обстоятельства, объективно препятствующего или исключающего возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, в том числе Аваляном С.Т., имевшим на 23 сентября 2024 года, то есть на момент получения копии обжалуемого постановления, полномочия на подачу жалобы.

Следует признать, что реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылался защитник Авалян С.Т. в обосновании уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене определения не является.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 24 июня 2025 года об отказе восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотранслогистика НЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автотранслогистика НЧ» Аваляна С.Т. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына