Дело: №1-60/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Силаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нечаевой А.Г., Резниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> и достоверно знающего о том, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия – пистолета, реализуя который осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, не имея лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также п.2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут того же дня, находясь в том же месте, самостоятельно незаконно изготовил из предметов: металлической трубы, полотна ножовки по металлу, деревянной палки, проволоки, изоляционной ленты, найденных во дворе дома и доме по вышеуказанному адресу, огнестрельное оружие, из найденного металлического прута изготовил шомпол для утрамбовки в ствол заряда.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного самодельного огнестрельного оружия, реализуя который, в период времени примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие в 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут. Вышеуказанное огнестрельное оружия – пистолет, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом. Согласно справе базы данных СЦУО Росгвардия ФИО1 Н.Д. лицензии на приобретение оружия не получал, разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, частным охранником не является.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Раков Д.Б. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Силакова Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее, до совершения настоящих умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести осуждался (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд по всем эпизодам преступной деятельности, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.97-98), по месту жительства главой сельсовета фактически характеризуется положительно (л.д.94), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.96), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.93) и в целях его исправления и стимулирования правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку оснований для применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ не имеется, что будет соответствовать положениям ч.5 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и пенсионный возраст, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по всем эпизодам не имеется. 

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признается судом исключительной, с учетом целей и мотива преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления, дает основания применить по эпизоду предусмотренному ч.1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, а по эпизоду предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст. 68 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 ст. 222 УК РФ, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Однако, учитывая изложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам и личности виновного, который раскаялся в содеянном, имеет пенсионный возраст, длительное время с мая 2019 года по настоящее время находится на лечении в медицинском учреждении, где согласно медицинской документации требуется проведение последующего лечения в том числе операционного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без отбывания наказания, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Санкция части 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ с учетом отношения последнего к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание по всем эпизодам преступной деятельности способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, назначаемые подсудимому виды наказания и наличие у него меры процессуального принуждения, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: пистолета, металлического шомпола, молотка и полотна ножовки, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – пистолет передать в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы, а металлический шомпол, молоток и полотно ножовки - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по 

<

адрес> для определения его дальнейшей судьбы,

- шомпол, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- молоток и полотно ножовки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: