Дело № 7-1512/20

(в районном суде № 12-333/20) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор» (ТСЖ «Новатор»), ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, 

У С Т А Н О В И Л:

В Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из прокуратуры Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также непосредственно в Инспекцию, поступили обращения от 

<

дата> № ОБ-2040-6/20-0-0 гр.

<

...> А.А., № ОБ-2040-7/20-0-0 гр. 

<

...>., от 

<

дата> № ОБ-2040-8/20-0-0 гр. 

<

...> по вопросам организации внеплановой проверки от 

<

дата>; рассмотрения обращения № ОБ-186669-2/19-0-0 от 

<

дата>; перерасчета размера платы в счет - квитанциях за ноябрь 2019 года по услугам «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «аварийное обслуживание»; выплаты штрафа за перерасчет в счет – квитанциях за ноябрь 2019 года; отсутствия в счет – квитанциях за ноябрь 2019 года оснований перерасчета размера платы по вышеуказанным услугам; исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года по делу № 2-1705/19; установления ТСЖ «Новатор» размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений; возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и представителя правления.

18 марта 2020 года определением, вынесенным заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором СПб 

<

...> С.Н., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по жалобе 

<

...> А.А., определение должностного лица от 18 марта 2020 года оставлено без изменения. 

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что решение не основана на требованиях ЖК РФ и КоАП РФ. Должностное лицо обязано было направить заявления в прокуратуру или в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения. 

Законный представить ТСЖ «Новатор» и 

<

...> А.А., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, 

<

...> А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ТСЖ «Новатор» и 

<

...> А.А. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> А.А. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего пришел к правильному выводу об оставлении без изменения определения должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – требованиям ч. 5 ст. 28.1 коАП РФ, является в достаточной степени мотивированным, недостатки определения устранены судом в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по жалобе 

<

...> А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов -государственного жилищного инспектора СПб от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина