Дело 2-616/2018

Р Е Ш Е Н ИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13. о признании права собственности на автомобиль. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО14. был заключен договор страхования автомобиля Тойота РАВ 4 регистрационный знак №, страховой полис №№, страховая сумма 1 229 000 руб., страховые риски «Ущерб», «Угон», сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило извещение о наступлении страхового случая по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота РАВ 4 регистрационный знак №. Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования ФИО1 ФИО15. была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 229 000 руб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен. В соответствии с п.82 Правил страхования, в случае поступления страхователю от органов МВД или страховщика информации об обнаружении угнанного транспортного средства, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 недель с даты оповещения возвратить полученное страховое возмещение либо передать страховщику обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции и снятое в учета в органах ГИБДД, со всеми документами, необходимыми для реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на распоряжение транспортным средством, при этом не предпринял меры к освобождению автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий.

Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль, истец просит признать право собственности на автомобиль Тойота РАВ 4 регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

В судебном заседании представитель истца Шахман ФИО16. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Хачатурян ФИО17. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выполнил все условия в рамках договора добровольного страхования автомобиля, при обнаружении автомобиля выдал истцу доверенность со всеми полномочиями. Страховая компания после этого ни разу не обращалась к ответчику для выдачи доверенности, также в возврате страхового возмещения истцу было отказано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ранее в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ года был составлен Акт выездной налоговой проверки №. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки должностным лицом налогового органа ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено 

решение

 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налогоплательщику были начислены налоги в общей сумме 7 601 595 руб., пени за неуплату налога в сумме 1 320 328,82 руб. Также указанным решением ИП ФИО1 ФИО19 за неуплату налога, непредставление деклараций и непредставление документов по требованию налогового органа был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 264 161,80 руб.

Законность вынесенного инспекцией решения была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках дела №. Решением суда по данному делу решение инспекции было частично отменено: налоговые санкции были снижены в 2 раза в связи с учетом судом обстоятельств, смягчающих ответственность и составили в итоге 1 132 080,90 руб.

Законность вынесенного инспекцией решения была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках дела №. Решением суда по данному делу решение инспекции было частично отменено: налоговые санкции были снижены в 2 раза в связи с учетом судом обстоятельств, смягчающих ответственность и составили в итоге 1 132 080,90 руб.

В связи с этим заместителем начальника инспекции было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ИП ФИО1 ФИО20 (4-х транспортных средств, в том числе автомобиля Тойота РАВ 4 №)

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до настоящего времени исполнено не полностью: неуплаченная сумма обязательных платежей по решению составляет 9 621 504,65 руб. Все предусмотренные налоговым законодательством мероприятия по принудительному взысканию суммы задолженности инспекцией были предприняты.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ранее в судебном заседании пояснил, что согласно положениям постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км./ч. и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким основаниям, в частности, относятся наличие запретов и ограничений. На спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО21. о взыскании суммы страхового возмещения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО22 был заключен договор страхования транспортных средств - автомобиля Тойота РАВ 4 регистрационный знак № страховой полис №, страховая сумма 1 229 000 руб., страховые риски «Ущерб», «Угон», сроком с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ульяновске поступило извещение о наступлении страхового случая по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота РАВ 4 регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 оформил заявление, в котором просил причитающееся ему страхового возмещения перечислить на счет в ОАО «Сбербанк России». В этом же заявлении ответчик указал, что в случае обнаружения застрахованного транспортного средства последний обязуется в течение 2 недель с даты оповещения вернуть в ОСАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение или передать найденный автомобиль, приняв его от сотрудников полиции, сняв его с учета в ГИБДД, с доверенностью для реализации. 

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал событие страховым и в соответствии с Правилами страхования транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в размере 1 229 000 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями. 

По факту хищения застрахованного автомобиля СУ при УВД России по г. Ульяновску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В ходе проведения оперативно- следственных мероприятий застрахованный автомобиль с перебитым VIN-номером был обнаружен в г.Самаре, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а затем передан представителю потерпевшего ФИО1 ФИО24. – Шахману ФИО25., действующему по нотариально оформленной доверенности, под сохранную расписку.

В удовлетворении иска страховой компании к ФИО1 ФИО26. о взыскании страхового возмещения судом было отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО27., ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» об освобождении имущества от ареста, был снят запрет на совершение регсирационных действий в отношении автомобиля Тойота РАВ 4 2012 года выпуска регистрационный знак № № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено, что законным владельцем автомобиля Тойота РАВ 4 2012 года выпуска регистрационный знак №, является не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а СПАО «Ингосстрах».

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО28., ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста освобожден от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, транспортное средство Тойота РАВ 4 2012 года выпуска регистрационный знак № 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1 ФИО29 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий СПАО «Ингосстрах» было отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота РАВ 4 2012 года выпуска регистрационный знак №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО1, в том числе на автомобиль Тойота РАВ 4 2012 года выпуска регистрационный знак № 

Истец, указывая, что ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль, просит суд признать право собственности на автомобиль Тойота РАВ 4 регистрационный знак №, идентификационный номер (№. 

Требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. 

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из условий договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а именно из положений п.82 Правил страхования, согласно которым страхователь, получивший страховое возмещение в полном объеме, должен передать страховщику обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции и снятое в учета в органах ГИБДД, со всеми документами, необходимыми для реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы страховщику, суд полагает, что ответчик фактически отказался от своих прав на застрахованное имущество, получив от страховщика страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что в настоящее время спорный автомобиль Тойота РАВ 4 г/н №, идентификационный номер VIN № измененный на VIN №, находится во владении ответчика, хранится на стоянке, вместе с тем, ответчик лишен возможности распоряжаться и пользоваться спорным автомобилем, поскольку, согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО30., дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, исходя из того, что законом предусмотрена обязанность страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество для получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы при хищении застрахованного транспортного средства, учитывая, что страховое возмещение ФИО1 ФИО31 получено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средство Тойота РАВ 4 г/н № № за СПАО «Ингосстрах».

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). 

Статья 304 ГК РФ в отличие от ст. 301 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае, когда автомобиль находится во владении истца, но истец лишен возможности пользоваться им и распоряжаться, на требование СПАО «Ингосстрах» о признании права собственности на автомобиль исковая давность не распространяется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 345 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать за страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» право собственности на автомобиль Тойота РАВ 4 г/н № № 

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в размере 14 345 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова