Дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Фурманов 14 апреля 2017 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Чистяковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 14 апреля 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

№>, на 69-м км автодороги Р 600 Кострома – Иваново совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Джили Эмгранд государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, от которого водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 (л.д.56).

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 30 ноября 2016 года, управляя автомобилем ВАЗ 21140, он двигался по трассе Кострома-Иваново, намеревался совершить обгон автомобиля потерпевшего, выехал для совершения этого маневра на встречную полосу, из-за солнца своевременно не увидел встречный автомобиль, попытался вернуться на свою полосу движения и при этом совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, двигавшемся в попутном направлении впереди него. Признает, что нарушил при совершении маневра ПДД РФ. Однако ставит под сомнение факт причинения потерпевшему указанных в заключении медицинской судебной экспертизы телесных повреждений именно в результате ДТП, поскольку потерпевший обратился за оказанием медицинской помощи только через сутки после ДТП. Полагает, что телесные повреждения могли быть получены Потерпевший №1 при иных обстоятельствах. Тем не менее, он намеревался возместить причиненный потерпевшему ущерб, пытался связаться с ним по телефону и лично. Однако Потерпевший №1 с ним общаться не желает. Ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Имеет малолетнего ребенка. Автомобиль необходим ему для работы, так как она связана с поездками.

Защитник Чистякова Г.Д. в судебном заседании отводов не заявила, заявила ходатайства, рассмотренные судом с вынесением соответствующих определений, поддержала позицию ФИО1 и просила учесть, что обращение потерпевшего в лечебное учреждение с жалобами на боли в области ребер состоялось через сутки после ДТП, а потому имеются основания полагать, что указанные телесные повреждения были им получены не в ДТП, а при иных обстоятельствах. Обратила внимание суда, что ФИО1 признает факт нарушения им ПДД РФ, раскаивается в содеянном, предпринимал меры к возмещению ущерба, однако потерпевший не желает с ним общаться.

Потерпевший Потерпевший №1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения Потерпевший №1 следует, что 30 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут он ехал из Костромы в Иваново на автомобиле Джили Эмгранд, двигался со скоростью 85-90 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. В зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ВАЗ девятой или пятнадцатой модели, не включая указатель поворота, попытался его обогнать, но навстречу ехал поток автомашин, поэтому водитель решил вернуться на свою полосу движения, при этом, не выдержав безопасную дистанцию, столкнулся с левой частью его автомобиля. В результате ДТП он потерял сознание, очнулся на правой обочине, вызвал скорую помощь, так как почувствовал себя плохо (л.д.15).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД РФ по Фурмановскому району от 30 ноября 2016 года:

- в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району в 13 часов 40 минут 30.11.2016 г. поступило сообщение от ФИО1 о том, что на трассе Кострома-Ианово у д.

<

адрес> произошло ДТП, пострадавших нет (л.д.1);

- в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району в 14 часов 56 минут 30.11.2016 г. поступило сообщение от врача СМП ОБУЗ «

<

данные изъяты>» (ФИО) о том, что после ДТП оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гипертоническая болезнь, ухудшение (л.д.2).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 30 ноября 2016 года зафиксирована обстановка на участке местности на 69-ом (68+105 м) километре автодороги Р 600 Кострома-Иваново, расположение на обочинах автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

№> с механическими повреждениями в передней правой части и Джили Эмгранд государственный регистрационный знак 

<

№> с механическими повреждениями в задней левой части, обнаружены пластиковые осколки бамперов на проезжей части (л.д.4-10).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы (л.д.41-42):

1. У Потерпевший №1 имелись переломы 11,12 ребер слева, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность образования 1-14 дней на момент произведения рентгенограммы (01.12.2016 г.), на что указывают рентгенологические данные. Данные повреждения относятся в категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

2. Высказаться о наличии ушиба спинки носа, повреждений мышц правого плечевого сустава не представляется возможным ввиду отсутствия описания клинической картины в медицинских документах.

3. Высказаться о наличии компрессионного перелома 1 поясничного позвонка не представляется возможным ввиду отсутствия описания результатов дополнительных исследований в медицинских документах.

4. У Потерпевший №1 имелся перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-14 дней на момент произведения компьютерной томографии шейного отдела позвоночника 09.06.2015 г., на что указывают результаты томографии. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

5. У Потерпевший №1 имеется консолидированный перелом 12 грудного позвонка, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования свыше 4-х недель, на что указывают результаты томографии. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судебно-медицинский эксперт (ФИО) пояснил в судебном заседании, что судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 он проводил на основании подлинника амбулаторной карты потерпевшего из лечебного учреждения г.Кострома. У потерпевшего он зафиксировал телесные повреждения в виде перелома двух ребер. Имелись у Потерпевший №1 также иные повреждения – переломы шейного и грудного позвонков, однако их давность отличается от давности переломов ребер, это более давние повреждения. Телесные повреждения в виде перелома ребер относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Даже в случае длительного лечения переломы ребер не могут быть расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Однако из представленной ему в судебном заседании справки городской больницы 

<

адрес> от 13 апреля 2017 года следует, что до настоящего времени Потерпевший №1 проходит лечение не от перелома ребер, а от перелома позвонков. Переломы ребер вызывают у человека резкую боль. Мог ли потерпевший терпеть ее сутки, он не может предполагать, это субъективно и индивидуально.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в состоянии опьянения не находился (л.д.31,32).

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории (л.д.17), его гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована (л.д.19).

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Чистяковой Г.Д., показания эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил положения указанного пункта ПДД РФ, а именно: не в полной мере соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего не справился с управлением своим автомобилем и допустил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №1 Последствием данного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в виде переломов 11,12 ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки,

Указанные обстоятельства не оспариваются правонарушителем и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами, показаниями участвующих в деле лиц, заключением медицинской судебной экспертизы.

Представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются достаточными для рассмотрения дела, сомнений в их достоверности не возникает. 

Суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ, произошедшим ДТП и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений.

Основания полагать, что телесные повреждения в виде переломов 11,12 ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки были получены потерпевшим не в ДТП, а при иных обстоятельствах, у суда отсутствуют. Из письменного объяснения Потерпевший №1 следует, что сразу после столкновения он почувствовал себе плохо. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, давность образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде переломов 11,12 ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки соответствует дате и времени ДТП. При таких обстоятельствах факт обращения потерпевшего за медицинской помощью не в день ДТП, а на следующий день юридического значения не имеет. 

Иные указанные в заключении экспертизы телесные повреждения, кроме переломов 11,12 ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки, отношения к дорожно-транспортному происшествию не имеют, так как давность их образования не соответствует времени дорожно-транспортного происшествия: телесные повреждения, указанные в пунктах 4 и 5 заключения медицинской судебной экспертизы, образовались у Потерпевший №1 ранее 30 ноября 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, имело место, его вина в совершении правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушений, личность нарушителя. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 Отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения не представлено.

С учетом изложенного суд считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года

Судья О.С.Соловьева