Дело № 1-21/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000544-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 07 февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5

защитника адвоката Виноградовой Е.В. удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

Чугай ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

26.04.2022 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

(05.04.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.07.2023),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 ноября 2022 года в 23 часа 51 минуту, будучи лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев на основании приговора Пожарского районного суда Приморского края от 26.04.2022, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, осуществлял по ул. Ленина, пгт.Лучегорск, Пожарского муниципального округа Приморского края со стороны центральной площади и совершил поворот направо на перекресток в направлении дома № 3, третьего микрорайона пгт. Лучегорск, Пожарского муниципального округа, Приморского края, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, предусмотренные:

- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п. 1.5, Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 13.1, Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Так, ФИО1, осуществляя маневр - поворот на перекресток направо, в указанный период времени, не убедившись, что нет пешеходов, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося по проезжей части от торгового центра «Фламинго» до торгового центра «Ника», в третьем микрорайоне пгт. Лучегорск, Пожарского муниципального округа, Приморского края, переходящего проезжую часть сообщением «ул. Ленина - ТЦ «Ника» пгт. Лучегорск, Пожарского муниципального округа Приморского края.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствии нарушения пунктов 1.3, 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, по неосторожности, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости справа на уровне верхней трети со смещением отломков и закрытого косо-поперечного перелома правой малоберцовой кости на уровне верхней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическим исследованием и оперативным вмешательством. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, образовались в результате автомобильной травмы, поэтому оцениваются в совокупности и в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объёме при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, пояснил, что 11.11.2022 была гроза, ему позвонила племянница и попросила приехать. Он позвонил в такси и своим друзьям, но машину вызвать не удалось. Был вечер, мокро, потерпевший был одет в черное и он его не увидел, почувствовал удар, вышел из машины увидел лежащего человека. Потерпевшего он отвез в больницу. На следующий день он приехал в больницу, принес извинения, оказывал помощь, оплачивал лечение потерпевшего. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в тот день отмечал день рождения. Около 23 часов он решил пойти на работу к Свидетель №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он переводил дорогу напротив задания «Почта Росси» от магазина «Фламинго» до стоянки «такси» возле магазина «Ника» почувствовал сильную боль, удара он не помнит, пришел в сознание в больнице. Ночь провел в больнице. В больницу приезжал Чугай, узнавал о самочувствии, привез медикаменты, оказал материальную помощь, оплачивал поездки на лечение во Владивосток и Лесозаводск. 

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 11 ноября 2023 года он отмечал свой день рождения. В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут он проходил вдоль магазина «Фламинго», расположенного в третьем микрорайоне дома №3 пгт. Лучегорск. В указанное время он переходил проезжую часть от магазина «Фламинго» к магазину «Ника» третьего микрорайона (л.д. 107-111).

Свидетель ФИО6, троюродная сестра Чугай, суду пояснила, что о случившемся ей известно со слов ФИО1 Брата может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 работает вахтовым способом между вахтами тоже работает, помогает родителям и семье. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала совместно с Потерпевший №1 11.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что идет к ней на работу. По голосу она поняла, что Потерпевший №1 пьян. 12.11.2022 в 09 часов 23 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в приемном покое КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», так как его сбил автомобиль и у него сломана нога. Потерпевший №1, пояснил, что шел мимо дома №3 третьего микрорайона пгт. Лучегорск, в сторону МОБУ СОШ №1. Проходя мимо автомобильной стоянки, он хотел подойти к автомобилю такси, после чего он ничего не помнит кроме сильной боли. В период с 14.11.2022 по 25.11.2022 Потерпевший №1 находился на лечении. 12.11.2022 или 13.11.2022 в вечернее время по адресу их проживание приехал Чугай ФИО13, пояснивший, что он совершил наезд на Потерпевший №1, принес извинения, сказал, что будет помогать материально, покупать лекарства. (л.д.115-118). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё в собственности находится автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. В октябре 2022 года она передала ФИО1 в безвозмездное пользование данный автомобиль и разрешила ФИО1 совершать абсолютно все действия с автомобилем. В момент передачи автомобиля она не знала, что ФИО1 лишен водительских прав. О том, что 11.11.2022 ФИО1 в третьем микрорайоне пгт. Лучегорск совершил наезд на пешехода ей стало известно от ФИО1 (л.д. 120-121). 

В ходе проверки показаний на месте 12.07.2023 ФИО1 пояснял, об обстоятельствах совершенного им 11.11.2022 преступления, а также указал на участок местности где он управляя автомобилем, совершил наезд на Потерпевший №1 (л.д. 150-153).

В ходе осмотра места происшествия от 12.11.2022 осмотрен участок дороги расположенный между торговым центром «Ника» и «Фламинго» третьего микрорайона, пгт. Лучегорск, Пожарского района Приморского края. Участок дороги 7 метров прямой, от жилых домов к центральной главной дороге, к указанной вспомогательной дороге примыкают тротуары. На данном участке следы торможения и осколки отсутствуют. В ходе осмотра установлено наличие видеозаписи ДТП с видеокамеры, установленной на здании «Почта России» Видеозапись изъята. (л.д. 36-38). 

В ходе осмотра места происшествия административного правонарушения 14.11.2022 с участием ФИО1, осмотрен участок местности со стороны ул. 60 лет СССР в сторону ул. Школьная пгт. Лучегорск, Пожарского района. К проезжей части справа и слева примыкает тротуар. За тротуаром справа расположена парковочная площадка ТЦ «Ника», слева тротуар и магазины «Роман» и «В Центре» (л.д.48-51).

В ходе выемки 04.04.2023 у ФИО1 возле 

<

адрес> изъят автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, черного цвета (л.д. 80-82). 

04.04.2023 осмотрен автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения корпуса: колеса спущены, разбито заднее стекло, на момент осмотра отсутствует, поврежден задний бампер, оторван с левой стороны. Передняя часть автомобиля деформирована, имеет повреждения в виде вмятин, передние фары отсутствуют. Переднее лобовое стекло имеет множество трещин (л.д. 84-86).

09.07.2023 с участием Потерпевший №1 отсмотрена видеозапись места происшествия, изъятая 12.11.2022. На видео записи зафиксирован момент и место совершения наезда автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1 на Потерпевший №1 (л.д. 91-93). 

09.07.2023 с участием ФИО1 отсмотрена видеозапись места происшествия, изъятая 12.11.2022. На видео записи зафиксирован момент и место совершения наезда автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1 на Потерпевший №1 (л.д. 96-98). 

Приговором Пожарского районного суда Пожарского края от 26.04.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в травматологическое отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» 15.11.2022 в 11 часов 15 минут имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости справа на уровне верхней трети со смещением отломков и закрытого косо-поперечного перелома правой малоберцовой кости на уровне верхней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическим исследованием и оперативным вмешательством. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, образовались в результате автомобильной травмы, поэтому оцениваются в совокупности и в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 62-64).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, при поступлении в травматологическое отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» 15.11.2022 в 11 часов 15 минут имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости справа на уровне верхней трети со смещением отломков и закрытого косо-поперечного перелома правой малоберцовой кости на уровне верхней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическим исследованием и оперативным вмешательством. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, образовались в результате автомобильной травмы, поэтому оцениваются в совокупности и в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №н от 24 апреля 2008 года) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 73-75). 

Из расписки от 03.04.2023 следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 медикаменты и 250 000 рублей в качестве возмещения физического и морального вреда (л.д.114). 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, предписывающих: участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при повороте на право или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает (п. 13.1); что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака преступления «лишенным права управления транспортными средствами» подтверждается показаниями самого подсудимого, приговором Пожарского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года (вступившим в законную силу 07.05.2022), которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимается деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

Заключением эксперта подтверждается наличие у потерпевшего повреждений, указанных обвинением, их квалификация как тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность преступления и наступившие последствия.

При определении меры наказания, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние содеянном, поведение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что находился в алкогольном опьянении. 

Учитывает данные, характеризующие личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, потерпевшим и ФИО6 характеризуется с положительной стороны, прошел лечение с целью создания непереносимости алкоголя. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в том числе, признания вины, прохождение ФИО1 добровольного лечения с целью создания непереносимости алкоголя, раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в силу ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, социализирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, стороной обвинения не представлено суду доказательств ненадлежащего поведения ФИО1 

Приговор Пожарского районного суда Приморского края 26.04.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче собственнику.

Процессуальных издержек по делу не имеется поскольку защиту ФИО1 осуществила адвокат Виноградова Е.В. по соглашению сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чугай ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр. 

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края 26.04.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Субару Форстер» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 – передать по принадлежности собственнику Свидетель №2 СД ДИСК хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Шевцов А.С.