Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июня 2018 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцева Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 23.03.2018 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 23.03.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.02.2018 года в 17 часов 25 минут она (ФИО1), управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» госномер №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что произошедшее 26.02.2018 года событие не является дорожно-транспортным происшествием. Ребенок, в наезде на которого ее обвиняют, не имел каких-либо видимых телесных повреждений, со своей матерью он сразу покинул место происшествия, Скорую помощь потерпевшая не вызывала, поэтому у нее (ФИО1) отсутствовала какая-либо возможность убедиться в том, что данный наезд действительно имел место. Кроме того, ей необоснованно вменено наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, тогда как срок исполнения назначенных ей в 2007 году 2 наказаний по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ уже истек. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она, сдавая назад с парковки возле 

<

адрес>, смотрела в зеркало заднего вида, ее маневру ничего не препятствовало. Потом, увидев резко появившуюся возле автомашины девочку, она остановилась, увидела мать этой девочки, идущую с коляской, и стала возмущаться, что эта женщина не смотрит, что ее дети бегают возле движущихся автомобилей. Сына этой женщины она (ФИО1) тоже увидела, когда он обежал ее автомашину. О том, что этот мальчик попал под заднее колесо ее автомобиля, она (ФИО1) не знала: она удара не почувствовала и не увидела этого. Она, сидя в автомобиле, из салона высказала женщине с детьми претензии по поводу того, что дети бегают по дороге. Женщина тоже кричала на нее (ФИО1). Т.к. женщина с детьми, высказав свои претензии, стала уходить, она (ФИО1) тоже уехала. Вечером этого же дня ей позвонили из ГИБДД и сказали, что она совершила, управляя автомобилем, наезд на ребенка. Она сразу же приехала в ГИБДД, дала письменные объяснения. О том, что она действительно совершила данный наезд, она написала в объяснении, т.к. испугалась и разволновалась. Просит учесть, что она подрабатывает водителем такси, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и лишение права управления транспортным средством лишает ее средств к существованию.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО7 исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. 

В судебном заседании мировым судьей было обоснованно установлено, что 26.02.2018 года в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» госномер Е 530НМ/124, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в совокупности письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3 и их объяснениями, данными в судебном заседании; видеоматериалами.

Мировым судьей обоснованно установлен факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. Из просмотренной видеозаписи бесспорно и объективно усматривается, как на малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пробегающего сзади автомобиля под управлением ФИО1, сдающего с парковки «задним ходом», данный автомобиль совершает наезд задним колесом, и отбрасывает ребенка на расстояние. Водитель автомобиля (ФИО1) при этом продолжает маневр движения «задним ходом», не выходит из автомобиля, не принимает меры к выяснению ситуации, и останавливается только, когда к ней подходит ФИО3 – мать ребенка и начинает предъявлять ей претензии. После этого ФИО1 также не выходит из автомобиля и после разговора с ФИО3 – уезжает с места ДТП.

Суд принимает во внимание письменные собственноручные объяснения ФИО1,, данные ею непосредственно после ДТП – 26.02.2018 года, после разъяснения ей предусмотренного ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права не давать пояснения против себя – в которых она указала, что когда она (ФИО1) управляя автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» госномер Е530НМ, возле центра «Радость» в 

<

адрес>-8, сдавала «задним ходом», она убедилась в отсутствии рядом препятствий (в том числе, пешеходов). Внезапно из-за угла дома выбежали двое детей. Заметив их, она нажала педаль тормоза, но случайно зацепила одного ребенка задним бампером, отчего ребенок ударился о задний бампер. Она (ФИО1) высказала идущей вслед матери ребенка свои претензии, после чего, посчитав, что с мальчиком все в порядке, т.к. спокойно шел и не имел видимых травм, уехала. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Однако при назначении ФИО1 наказания - в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения (с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ 08.08.2017 года, 19.04.2017 года, 18.04.2017 года), личности виновной, и характера совершенного ею правонарушения, мировой судья, признавая наличие в действиях ФИО1 смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, - при назначении наказания данное обстоятельство не учел, назначив ФИО1 максимальное для нее, как для женщины, имеющей малолетнего ребенка, наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 23.03.2018 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 ФИО9 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Астраханцева Е.Ю.