Дело № 2-№/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации, к ФИО8 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

МВД России в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№/2019 по иску ФИО9 к УМВД России по Калининградской области, МВД России, о компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 10 000 рублей переведены на лицевой счет взыскателя (ФИО9). Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении указаний заместителя прокурора при проведении дополнительной проверки, вынесении необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2., оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела полиции по Славскому району МО МВД России «Советский» майору полиции ФИО8 объявлен выговор. Согласно выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с, майор полиции ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

На основании ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, МВД России имеет право предъявлять регрессные требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, МВД России в интересах Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, с ФИО8 ущерб в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, МВД России, и третьего лица УМВД России по Калининградской области, по доверенностям ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчик был привлечен к рассмотрению дела в Центральном районном суде г. Калининграда в качестве третьего лица, он знал о состоявшемся решении, его не обжаловал, следовательно, с ним согласился. Дополнила, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с иском не пропущен, так как по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не считает себя в чем-то виновным, никому морального вреда не наносил. Представил Возражения, где указано о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

Заслушав мнение представителя истца и третьего лица, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, МВД России имеет право предъявлять регрессные требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. МВД России делегировало такие полномочия территориальным органам внутренних дел по субъектам Российской Федерации, в том числе УМВД России по Калининградской области.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением служебной проверки от 12.02.2016, за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении указаний заместителя прокурора при проведении дополнительной проверки, вынесении необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3., оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела полиции по Славскому району МО МВД России «Советский» майору полиции ФИО8 объявлен выговор./л.д.18-20,21/

Согласно выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с, майор полиции ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ./л.д.28/

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№/2019 по иску ФИО4. к УМВД России по Калининградской области, МВД России о компенсации морального вреда исковые требования ФИО5. удовлетворены частично. В пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Из текста вышеуказанного решения следует, что убытки возникли в результате длительного незаконного бездействия сотрудника правоохранительных органов ФИО8, которое не только нарушило права ФИО9, установленные уголовно-процессуальным законодательством, но и причинили ему нравственные страдания. 

Данные обстоятельства были установлены на основании решения суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 10 000 рублей переведены на лицевой счет взыскателя (ФИО6.)/л.д.22/.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу казны Российской Федерации, в лице МВД РФ, причиненный ущерб в размере 10 000 рублей. 

К доводам возражений ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, суд относится критически, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Как указано выше, денежные средства ФИО7 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истцом, который обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года – не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МВД России в интересах Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу казны Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, причиненный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья - /И.И.Радченко