Дело № 2-2429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Темникову ФИО14 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 15 января 2018 годав период времени с 9 час. 30 мин. до 11 час.10 мин., более точное время дознанием не установлено, стороны находились на проезжей части дороги по ул.5-ая Мало-Угреневская в г.Бийске, на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от дома № 24, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение истцу телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 в указанное время и указанном месте, имеющимся при себе неустановленным дознанием предметом и применяя его, умышленного кинул его в сторону истца, чем нанес один удар в область левой стопы.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений истцу, подняв со снега неустановленный дознанием предмет, стал преследовать истца и догнав в тамбуре магазина «Корзинка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с силой нанес истцу не менее 3 ударов по голове и не менее 1 удара по ноге, в результате чего из раны на голове пошла кровь. После чего ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что установлено материалами дела. В отношении ответчика 26 апреля 2018 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и подтверждает виновность ответчика в совершении указанного преступления.

Преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в причинении вреда здоровью: закрытая травма левой стопы, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости, ушиб мягких тканей левой стопы и области голенностопного сустава. Для заживления перелома пяточной кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью. Раны правой теменной области ( 2), левой лобной области ( 1) волосистой части головы. Для заживления подобных ран обычно требуется свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец вынужден был ходить в гипсе, при помощи костылей, что значительно затрудняет условия его жизни и самообслуживания.

Согласно выписке из медицинской карты истцу рекомендовано наблюдение у хирурга /травматолога по мету жительства, иммобилизация 10 недель с момента операции, рентгенография, ЛФК, физиолечение. Данные назначения требуют посещения медицинского учреждения, однако передвижение по улице в зимнее время года, а также в период межсезонья очень затруднительно.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 полагали, что заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, по мнению стороны ответчика, разумной следует признать сумму 10 000 рублей, у ответчика на иждивении 3 детей, имеется в собственности жилой дом и земельный участок, автомобиль УАЗ-Патриот, ответчик работает, неисполненных обязательств перед третьими лицами не имеет.

Участвующий в деле прокурор Игнатьева К.В. полагала исковые требования ФИО1 законными, обоснованными. Определение размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, участвующий в деле прокурор Игнатьева К.В. оставила на усмотрение суда, просила их удовлетворить с учетом положений ст.1101 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, письменные доказательства, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Бийского городского суда от 26 апреля 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ч.3., ч.5 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 08.05.2018.

Преступление совершено ответчиком в отношении истца при следующих, не подлежащих оспариванию, обстоятельствах. 

15.01.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились на проезжей части дороги по ул.5-ая Мало-Угреневская г.Бийска Алтайского края, на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от дома № 24, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение истцу телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 в указанное время и указанном месте, имеющимся при себе неустановленным дознанием предметом и применяя его, умышленного кинул его в сторону истца, чем нанес один удар в область левой стопы. От нанесенного удар ФИО1 почувствовал резкую физическую боль в область левой пятки.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений истцу, подняв со снега неустановленный дознанием предмет, стал преследовать истца и догнав в тамбуре магазина «Корзинка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с силой нанес истцу не менее 3 ударов по голове и не менее 1 удара по ноге, в результате чего из раны на голове пошла кровь. После чего ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения:

- закрытая травма левой стопы, включающая в себя закрытый перелом левой пяточной кости, ушиб мягких тканей левой стопы и области голенностопного сустава. Для заживления перелома пяточной кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

-раны правой теменной области ( 2), левой лобной области ( 1), волосистой части головы. Для заживления подобных ран обычно требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления пленума № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физических и нравственных страданиях.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 32 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом смысла изложенных норм, суд, разрешая спор, исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено умышленное преступление, направленное против здоровья потерпевшего, умышленными действиями ответчика истцу причинен как легкий вред здоровью, так и вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, при таких обстоятельствах ответчик, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить причиненный истцу ФИО1 моральный вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при разрешении настоящего спора учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной ( статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец является инвалидом с детства, принимая во внимание в том числе разные физические данные истца и ответчика, принимая во внимание, что в действиях истца отсутствовало какое-либо провокационное поведение, вместе с тем ответчик не ограничился нанесением одного удара в область левой стопы истца, а продолжал преследование истца, и догнав его в тамбуре магазина, нанес еще множественные удары, в том числе в жизненно-важный орган, а именно: нанес не менее трех ударов в голову, и, кроме того, нанес также не менее 1 удара по ноге неустановленным дознанием предметом.

В результате преступных действий ответчика истец перенес операцию в виде открытой репозиции, остеосинтеза винтами, в течение 10 недель после операции находился в состоянии иммобилизации, до настоящего времени передвигается на костылях, что, безусловно свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, невозможность вести прежний образ жизни, ограничении жизнедеятельности на протяжении длительного времени и невозможности к самообслуживанию.

Из пояснений истца, опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 находится в подавленном состоянии, по настоящее время за пределы дома не выходит, ему по-прежнему тяжело наступать на поврежденную ногу, после консультации у врача возможно потребуется еще одна операция по удалению винтов из стопы.

Согласно выписке из медицинской карты истцу рекомендовано наблюдение у хирурга /травматолога по мету жительства, иммобилизация 10 недель с момента операции, рентгенография, ЛФК, физиолечение. Как следует из пояснений истца, данные назначения требуют посещения медицинского учреждения, однако передвижение по улице в зимнее время года, а также в период межсезонья очень затруднительно.

Физические и нравственные страдания, причиненные истцу ответчиком, реальны, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями опрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также медицинскими документами, в том числе картой стационарного больного, исследованными судом.

Также суд учитывает отсутствие со стороны ответчика ФИО2 попыток загладить причиненный потерпевшему вред, принести извинения, в том числе и в судебном заседании, доказательств иного в материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлено.

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать также материальное положение причинителя вреда.

Ответчик состоит в браке, что подтверждается копией свидетельства о браке, на его иждивении находятся трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик является правообладателем нескольких объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по ул.5-ая Молоугреневская,24 в г.Бийске, которые принадлежат ему на праве единоличной собственности, также ответчику принадлежит транспортное средство-УАЗ Патриот,2013 г.в. Кроме того, семья ответчика не имеет неисполненных обязательств перед кредитными организациями и иными третьими лицами, что следует из пояснений самого ответчика и его представителя в судебном заседании, ответчик имеет постоянное место работы, он работает с 04.07.2016 электромонтажником у ИП ФИО9, и имеет стабильный доход, согласно справке по форме 2 НДФЛ за 5 месяцев 2018 года доход ответчика составил 66 700 рублей, при этом ответчик не имеет противопоказаний к труду и в силу возраста и состояния здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход в большем размере, соответственно, имеет возможность компенсировать причиненный истцу умышленными действиями вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая требования законодателя о соблюдении разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 155 000 руб., поскольку разумность и справедливость предполагает определение такого размера компенсации морального вреда, которая защищала бы права не только истца, но и ответчика. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд признает завышенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15 частично.

Взыскать с Темникова ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежную компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Темникова ФИО18 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Штополь Ю.В.