РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО8 и ФИО5 в котором просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков. Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> полученный ею по наследству после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым №, что не соответствует фактическому расположению земельных участков на местности. 

Указывает, что данное обстоятельство явилось следствием наличия реестровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выявленное пересечение является препятствием для завершения кадастровых работ и нарушением прав истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены ФИО8 и ФИО5, одновременно к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». 

Определением суда от 29.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представители по доверенностям ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, СНТ «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально названный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в свою очередь на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» было перерегистрировано в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1,35 га, ранее предоставленный АО «

<

данные изъяты>» в постоянное пользование под расширение существующего коллективного сада. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района было поручено выдать садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» свидетельства на право собственности на землю, зарегистрировать их в книге регистрации свидетельств. 

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подготовленное для выдачи свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в установленном порядке оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (п.15) выдано не было, а передано в двух экземплярах в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам. Подтвердить актуальность данного свидетельства Управлению Росреестра по Тульской области не представилось возможным.

Вместе с тем, по запросу суда из Управления Росреестра по Тульской области в материалы настоящего гражданского дела представлен второй (подлинный) экземпляр Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого также усматривается, что ФИО15 в собственность предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 0,09 га, для коллективного садоводства. 

Согласно плану участка К№, земельный участок ФИО15 граничит от точки «А» до точки «Б» с участком ФИО17, от точки «Б» до точки «В» с участком АОЗТ «

<

данные изъяты>», от точки «В» до точки «Г» с участком ФИО18, а от точки «Г» до точки «А» с садоводческим товариществом. 

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя истца ФИО2, был подготовлен межевой план. 

Согласно заключению кадастрового инженера, данный межевой план был подготовлен для суда, так как земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым № и частично на земельный участок с кадастровым №. Как усматривается также из межевого плана, площадь земельного участка составила 1057 кв.м. 

Согласно позиции стороны истца границы земельного участка сформированы и указаны со слов заказчика межевых работ, поскольку земельный участок с момента его предоставления практически не использовался, границ искусственного происхождения не имел. 

Из регистрационного дела, предоставленных в материалы настоящего гражданского дела Управлением Росреестра по Тульской области усматривается, что, земельный участок с кадастровым №, площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. 

Первоначальным собственником данного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № являлся ФИО8, описание смежеств в данном свидетельстве отсутствует, площадь земельного участка указана как – 0,09 га. 

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. 

Первоначальным собственником данного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № являлся ФИО5, описание смежеств в данном свидетельстве отсутствует, площадь земельного участка указана как – 0,09 га. 

По утверждению стороны истца земельный участок с кадастровым № при его выделении уполномоченными органами ФИО15 имел свое месторасположение между земельными участками № (ныне участок ФИО6) и земельным участком, принадлежащим ФИО12, а также имел порядковый № в садоводческом товариществе. Изначально на участке высаживался картофель, затем участок был заброшен ввиду сложившихся семейных обстоятельств. 

Из сообщения Управления Росреестра Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления, хранится дело о дополнительном отводе земельного участка объединения «

<

данные изъяты>» из земель совхоза «

<

данные изъяты>» инв. №. В данном деле отсутствует план территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области. 

Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела, сторонами по делу, представлено несколько различных планов и схем садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» из которых не представилось возможным достоверно установить схематичное расположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО15, поскольку в каждом из них имеются исправления и потертости в части ФИО владельцев спорных земельных участков, участок № на схемах отображен дважды по разные стороны проезда садоводческого товарищества. 

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 пояснила суду, что является собственником земельного участка под № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», ее муж был председателем данного кооператива и занимался распределением земельных участков в момент их выделения. Ее соседями по земельному участка являлись ФИО3 и ФИО10. Изначально ФИО3 пользовался земельным участком, высаживал на нем картофель, в последствии участок перестал обрабатываться. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что занималась непосредственно распределением выделяемых земельных участков в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» и ФИО15 участок был выделен изначально рядом с участком ФИО12, вместе с тем, участок ФИО15 не обрабатывался как и у ФИО8 и ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, который являлся председателем садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» с 1993 по 1997 годы пояснил суду, что списки работников получивших земельные участки разрабатывало АО «

<

данные изъяты>». Земельные участки выделялись дополнительно из земель совхоза «

<

данные изъяты>». С работников АО «

<

данные изъяты>» желавших получить земельные участки в садоводческом товариществе были собраны денежные средства для проведения геодезических работ, кроме того, им было разъяснено, что необходимо вступить в члены садоводческого товарищества, оплатить членские взносы, только после этого будет указано местоположение земельного участка. На тот момент с указанными условиями согласилось 10 человек. ФИО15 не входил в структуру АО «

<

данные изъяты>» и отказался оплачивать указанные затраты и на тот момент отказался от земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю он не получил, геодезист ему земельный участок на местности не показывал. Еще до оформления свидетельств на право собственности на землю и выделения дополнительного земельного участка из земель совхоза «

<

данные изъяты>» ФИО15 высаживал один сезон картофель примерно в том месте, на которое сейчас претендует ФИО1 

Как указывалось судом выше, согласно плану участка К№, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО15 граничит от точки «А» до точки «Б» с участком ФИО17, от точки «Б» до точки «В» с участком АОЗТ «

<

данные изъяты>», от точки «В» до точки «Г» с участком ФИО18, а от точки «Г» до точки «А» с садоводческим товариществом. 

Первоначальные собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО8 и ФИО5 в качестве смежных к земельному участку ФИО15 не указаны. 

В целях сверки смежеств между земельными участками и определения истинного месторасположения земельного участка ФИО15 при его выделении судом из Управления Росреестра по Тульской области были истребованы регистрационные дела в отношении земельного участка ФИО17 и ФИО18

Так, согласно плану участка К№, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО17, земельный участок последней граничит от точки «Г» до точки «А» с земельным участком ФИО15 

У остальных смежных землепользователей по отношению к земельному участку № были выданы свидетельства без описания смежеств. 

Собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что приобрел данный земельный участок в 1996 году, местоположение участка ему показывал ФИО14, который в последствии ему вручил свидетельство и членскую книжку. Соседями у него были ФИО17 и ФИО18, которые в то время использовали свои земельные участки, но в настоящее время они заброшены. ФИО15 он никогда не видел в СНТ. 

По запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ были представлены сведения о количестве членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», созданного ДД.ММ.ГГГГ при объединении «

<

данные изъяты>», согласно которым собственником земельного участка за № указан ФИО15, а его соседями с участками № и № является ФИО17 и ФИО18 соответственно. 

Из архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области в материалы дела также представлен журнал регистрации № свидетельств на право собственности на землю садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в котором имеется запись с пометкой «прирезка» на имя ФИО15 со ссылкой на номер плана участка – № 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом названных процессуальных норм суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, имеющиеся в деле доказательств, считает, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 вопреки ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не соответствуют их местоположению, отраженному в плане участка К№, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, где при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок. 

Утверждения стороны истца о том, что в плане участка К№ допущены ошибки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому истцом не представлено. 

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также ФИО14 и ФИО16 не позволяют с точностью определить местоположение участка истца ФИО1 

Все представленные в настоящее гражданское дело письменные доказательства, такие как регистрационные дела собственников спорных земельных участков, а также смежных землепользователей с описанием смежеств, сведения о количестве членов садоводческого товарищества, копия журнала регистрации № свидетельств на право собственности на землю садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» свидетельствуют об ином месторасположении границ земельного участка истца ФИО1 при его предоставлении ФИО15

Доказательств того, что земельные участки ответчиков были сформированы в системе координат неправильно, не представлено, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что границы данных земельных участков были определены с учетом порядка землепользования, сложившегося добровольно. Правовых оснований для изменения местоположения границ земельных участков ответчиков, на чем настаивает, истец исходя из заявленных им требований, не имеется.

Установить границы истца ФИО1 суд лишен возможности в настоящем случае, в связи с отсутствием данных о земельном участке с кадастровым номером № при которых учитывались бы сведения отраженные в плане участка К№, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Председательствующий