Дело № 2-4050/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РИК Плюс» к ФИО2 ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца Акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА – Инвест», ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося поручителем по договору займа № задолженности в размере ___ руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что ____.2015 года между АО «РИК Плюс» и ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА – Инвест» был заключен договор займа, по условиям которого АО «РИК Плюс» предоставило ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА – Инвест» заемные денежные средства в размере ___ руб., с ежемесячным начислением и уплатой процентов в размере ___ годовых в срок до ____.2015 года, при этом между АО «РИК Плюс» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств. По истечении срока возврата займа задолженность была не погашена, ____2017 года между АО «РИК Плюс», с поручителем ФИО3 было заключено мировое соглашение, вместе с тем свои обязанности по мировому соглашению ОАО «ИФК «РФА-Инвест» не выполнило, уменьшение задолженности произошло на сумму ___ руб. 99 коп. за счет процентов, которые не являются предметом спора по данному делу, истцом претензия ответчику была отправлена по известному истцу адресу, указанному в договоре поручительства, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в силу закона у истца имеется право обратиться к любому должнику, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО4 с иском не согласились и объяснили, что факт заключения договора поручительства и взятые на себя обязательства ФИО2 не оспаривает, вместе с тем при заключении мирового соглашения от ____.2018 года ФИО2 был поставлен в неблагоприятные для него условия, отличающиеся от условий, в которых он находился в связи с заключением первого мирового соглашения от ____.2017 года, а поскольку сокращение срока возврата займа повлекло изменение увеличения ответственности и иные неблагоприятные последствия для ФИО2, как поручителя, то он отвечает на прежних условиях, принятых мировым соглашением сторон от ____.2017 года, согласно которому срок возврата займа установлен до ____.2018 года и соответственно срок поручительства ФИО2 истек ____.2018 года, в связи с чем, в удовлетворении иска просят отказать, также мировым соглашением от ____.2018 года предусмотрены обеспечительные меры, в связи с чем истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество, что может повлечь неосновательное обогащение за счёт двойного взыскания, АО «РИК Плюс» и АО «ИФК «РФА-Инвест» относятся к группе компаний, действующих в едином экономическом пространстве, в правовом режиме единого хозяйствующего субъекта и не предъявляя требований по гашению задолженности фактически к самому себе, недобросовестно пользуется своими правами, с намерением причинить вред ответчику, как поручителю, заемные денежные средства фактически остались в собственности группы компаний РИК, претензия в нарушение требований договора, ответчиком от истца получена не была, истцом нарушен досудебный порядок, ранее судом уже было вынесено решение ____ 2018 года об отказе истцу в удовлетворении иска, в иске просят отказать, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились третьи лица, с учетом мнений сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между АО «РИК Плюс» и ОАО «ИФК «РФА -Инвест» ____ 2015 года был заключен договор займа № по условиям которого АО «РИК Плюс» (займодавец) передал ОАО «ИФК «РФА -Инвест» (заемщик) денежные средства в размере ___ руб. под ___ процентов годовых с возвратом в срок до ____.2015 года. При этом, ____ 2015 года, во исполнение заключенного между сторонами договора займа, между АО «РИК Плюс» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель – ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем АО «РИК Плюс» за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе: погашение основной суммы займа; погашение процентов за пользование займом; погашение задолженности по штрафным санкциям и пеням; возмещение судебных издержек по взысканию задолженности. Поручительство представлено по настоящему договору на срок до ____ 2018 года. 

Из анализа условий договоров поручительства в рамках настоящего спора следует, что сторонами не была достигнута договоренность именно о совместном поручительстве, а были даны несколько самостоятельных поручительств, (договор поручительства ____.2015 года заключенный между АО «РИК Плюс» и ФИО3), что свидетельствует о возникновении у каждого из поручителей самостоятельной полной солидарной ответственности по обязательствам должника по вышеуказанному договору займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа № от ____ 2015 года АО «РИК Плюс» обратилось с иском в суд к ОАО «ИФК «РФА -Инвест» и ФИО3, в ходе судебного разбирательства было утверждено определением суда от ____ 2018 года мировое соглашение, а в последующем ____ 2018 года утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу, с погашением задолженности 300 000 000 руб. в срок до ____.2018 года, ___ руб. 94 коп. в срок до ____2025 года, 

По истечении срока погашения, задолженность по основному долгу в размере ___ руб. была не погашена, что следует из поданного ____ 2018 года иска АО «РИК Плюс» к ФИО2, объяснения представителя истца, подтверждается представленным истцом Актом сверки от ____.2019 года с расшифровкой бухгалтерских счетов и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя об отказе в удовлетворении иска, подтверждений в суде не получили, опровергаются материалами дела. 

В силу части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Заключенным между сторонами договором поручительства от ____ 2015 года в пункте 3.1 раздела 3, указанный срок определен до ____ 2018 года, а исковое заявление было подано до истечения указанного срока ____ 2018 года, сам факт владения АО «РИК Плюс» акциями ОАО «ИФК «РФА - Инвест» и взыскание задолженности по указанному договору, не свидетельствует о безусловной недобросовестности истца, причинении им вреда ответчику, поскольку указанные юридические лица, не могут быть лишены права самостоятельной реализации их гражданской правоспособности, а обращение взыскания на заложенное имущество, в силу части 1 статьи 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству является правом истца.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года (дело №) было установлено, что посредством заключения мирового соглашения стороны договора фактически установили изменение его условий (срок исполнения обязательства), что в свою очередь влечет ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении должником условий мирового соглашения, истцом изменено основание иска. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества «РИК Плюс» задолженность в размере 300 000 000 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб., всего 300 060 000 (триста миллионов шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев