Дело № 12-26/2020

г.

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 г.

с. Михайловское 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского, Волчихинского районов, начальника Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 сентября 2020г., составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского, Волчихинского районов, главным специалистом-экспертом ФИО4, в период времени с 03.09.2020г. по 04.09.2020г. в ходе плановой выездной проверки в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1579 кв. метров, при контрольных замерах огороженного земельного участка, выявлено расхождение площади с документально закрепленной на 132 кв. метров. Участок используется ФИО1 для индивидуальной жилой застройки, по назначению. Документов, подтверждающих право на земельный участок, превышающий документально закрепленную площадь не представлено. В действиях ФИО1 выявлено нарушение п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование без оформления прав, предусмотренных законодательством РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административным правонарушении должностным лицом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за самовольное занятие земельного участка площадью 132 кв.м с северо-восточной стороны основного земельного участка 

<

адрес> используемый для хозяйственных нужд.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Михайловский районный суд Алтайского края, согласно доводам которой просит постановление отменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, полагая, что выявленное нарушение не повлекло нарушение прав третьих лиц и не нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям, указывает на отсутствие в его действиях объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, в частности отсутствии умысла на совершение правонарушении в связи с невозможностью оформления документов на земельный участок в связи с инфекцией короновируса. Указывает, что им приняты меры, на проведение кадастровых работ, документы находятся на оформлении у кадастрового инженера АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах своей жалобы настаивал, не оспаривали факт самовольного завладения земельным участком общего пользования, а также факт владения им в настоящее время путем установления ограждения, начиная с весны 2020 года. 

Судья, выслушав объяснение ФИО1, его представитель ФИО2, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

Как установлено по делу, ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 1579 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГг. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу р.

<

адрес>, о чем ФИО1 заранее уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, копия распоряжения ему вручена.

В ходе проверки проведенной с участием ФИО1 установлено, что земельный участок, площадью 1579 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, для него установлен вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, границы установлены, участок имеет статус ранее учтенного, принадлежит на праве собственности ФИО1 По результатам визуального осмотра и контрольных замеров установлено, что земельный участок по периметру загорожен забором, на участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, используется по целевому назначению. При обмере огороженного земельного участка его общая площадь составила 1711 кв.м., что на 132 кв.м. больше документально закрепленной, участок входит в единое землевладение. Документы, подтверждающие право пользования указанной частью земельного участка не предоставлены, тем самым ФИО1 самовольно занял земельный участок. 

По результатам проверки составлен акт, копия которого получена ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе:

- распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/2956 (л.д. 13);

- уведомлением о проведении проверки от 28.07.2020г. №(л.д. 14-15);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- обмером площади земельного участка от 04.09.2020г. (л.д. 19);

- схематическим чертежом границ земельного участка (л.д. 20);

- фототаблицей к акту проверки (л.д. 21-25);

- информацией 

<

адрес> от 07.09.2020г. №, согласно которой договор аренды на дополнительный земельный участок, примерной площадью 132 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с ФИО1 не заключался, в собственность земельный участок не передавался (л.д. 33); 

- предписанием об устранении выявленного нарушения (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020г. (л.д. 28-29).

Действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 490 кв.м. за пределами отведенного земельного участка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом, ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок. Факт пользования части земельного участка из земель общего пользования ФИО1 не оспаривает в судебном заседании. Спорный земельный участок является огороженным, свободный доступ на него не обеспечен, что свидетельствует о владении земельным участком только ФИО1 и невозможности его использования неопределенным кругом лиц.

Таким образом, при проведении проверки, должностным лицом верно установлено наличие в действиях ФИО1 нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрены ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка.

На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка общей площадью 132 кв.м, расположенного по у ФИО1 отсутствовали, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 умысла на занятие земельного участка правового значения не имеет, так как данное правонарушение может быть совершено и по неосторожности. ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения. При этом ссылка ФИО1 на отсутствие возможности оформления права собственности на спорный земельный участок в результате принятия мер по предупреждению распространения инфекции короновируса, суд не может принять во внимание, поскольку нерабочими днями в Российской Федерации были объявлены дни по 30 апреля 2020г., с 08 по 09 мая 2020г., после указанных дат и до момента проведения проверки соблюдения земельного законодательства 04.09.2020г. у апеллянта имелась реальная возможность для надлежащего оформления права на земельный участок. 

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области охраны собственности, оно не может быть признано малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, лицо привлеченное к административной ответственности вправе в соответствии со ст. 31.5 КоАп РФ обратиться к должностному лицу вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством об отсрочке исполнения постановления при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения об рассрочке уплаты административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Михайловского, Волчихинского районов, начальника Межмуниципального Михайловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 № от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со получения или вручения копии настоящего решения, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс 

<

данные изъяты>