Судья: Законов М.Н. № 12-371/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что не знал о возможности проведения независимой наркологической экспертизы, просит постановление городского суда изменить и вынести по делу новое решение.

В судебное ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы СМС – извещением, доставленным 23.06.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил. 

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО1 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 15.02.2020 г. в 15 часов 55 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, при наличии явно выраженных внешних признаков наркотического опьянения, согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом № от 15.02.2020г. (л.д.11).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 15.02.2020 г. инспектором ДПС определения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

07.04.2020 г. старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья городского суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако данное постановление судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении экспертиза не проводилась, иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, также не осуществлялись. Вынесение инспектором ДПС определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имели место на 

<

адрес> (л.д.4). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не заявлено.

Вместе с тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не исследовался.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 неправомерно рассмотрено судьей городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" установлены территориальные границы судебных участков Самарской области, и адрес места инкриминированного ФИО1 правонарушения (

<

адрес>) находится в пределах границ судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области, в связи с чем правомочным рассматривать данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД является исключительно мировой судья судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров