Дело № 2-2654/2020 28 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 340 руб. 65 коп., расходов по госпошлине в размере 8 956 руб. 04 коп.

В обоснование требования указано, что 08 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – Банк, ПАО «Почта банк») и ответчиком ФИО1 заключён договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 599 690 руб. на срок по 08 апреля 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. В связи с тем, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, направив ответчику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование Банка ответчиком не исполнено. 02 сентября 2019 года между Банком и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 

<

***>, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по договору №

<

***> ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 575 603 руб. 43 коп., проценты в размере 266 337 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 руб. 04 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, дело на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор №

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 599 690 руб. на срок по 08 апреля 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту. Также ответчик был застрахован в страховой компании ООО «СК КАРДИФ» по программе страховой защиты в соответствии с п. 7 договора. 

Сумма платежа по кредиту №

<

№> от 08 апреля 2016 года составляла 17 248 рублей.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов п. 3.1 клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

Пунктом 3.2 условий первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» п. 11 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченным процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе размером и порядком расчёта процентов за пользование кредитом, размером штрафных санкций за просрочку платежей и аннуитетных платежей, условиями досрочного погашения задолженности по договору, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (в том числе в пользу третьих лиц), включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита; подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключённого договора от 08 апреля 2016 года №

<

***>.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 

<

***>, по условиям которого банк уступил право требования задолженности по договору № 

<

№> ООО «Филберт». 

Из реестра должников (приложение № 1 к договору цессии от 02 сентября 2019 года № 

<

***> следует, что к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору от 08 апреля 2016 года №

<

№> на сумму 849 340 руб. 65 коп. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 руб. 04 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2016 года №

<

***> основной долг в размере 575 603 руб. 43 коп., проценты в размере 266 337 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 956 руб. 04 коп., всего взыскать 858 296 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ж.С. Кочина