Дело № 2 -1481/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев исковое заявление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в проведении работ по замене дымоходных труб 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в проведении работ по замене дымоходных труб отопительного котла и водонагревательной колонки домовладения, расположенного по адресу: ... выходящих на территорию двора ответчика, по адресу: .... 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит квартира в жилом доме, по адресу: ... с имеющимися дымоходными трубами, выходящими на территорию двора ответчика, по адресу: .... Вместе с тем, ответчиком ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ему домовладения без наличия градостроительного плана и отсутствием проектной документации, что установлено Инспекцией государственного строительного надзора РСО-Алания. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость произвести замену расположенных над его квартирой дымоходных труб, в связи с приходом в негодность. Однако в результате произведенной ФИО2 реконструкции доступ к указанным дымоходным трубам ограничен железобетонными конструкциями возведенными ответчиком. На требования ФИО1 об освобождении дымоходных труб от железобетонных конструкций ответчик ФИО2 отвечает отказом. 

В судебное заседание истец, прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания не явился. Ранее выразил свою позицию, которой просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения Северо-Осетинского республиканского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества от 10.01.2017 года №8.

ФИО1 в интересах которого обратился прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования поддержал и показал, что дымоходные трубы выходят на крышу со стороны домовладения ответчика, однако он забетонировал периметр вокруг труб, что препятствует их замене, что нашло свое подтверждение в заключении судебной строительной экспертизы. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, не согласился с выводами проведенной строительной экспертизы, при этом показал, что в случае замены ФИО1 дымоходных труб, препятствовать ведению работ по их замене на территории своего двора и крыши не будет. 

Суд, заслушав лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что дымоходы выполнены из оцинкованного железа, пришли в негодность и подлежат замене. Дымоходы находятся в зоне ветрового подпора, что угрожает жизни жильцов. Необходима замена дымохода, произвести которую не представляется возможным, так как ФИО2, забетонировал дымоходную конструкцию, и препятствует доступу на территорию двора и крыши которого выходит часть труб для производства их замены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением Северо-Осетинского республиканского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества от 10.01.2017 года №....

Согласно выводам судебной строительной экспертизы №... от 18.12.2017 года препятствием для произведения замены пришедших в негодность дымоходных труб отопительного котла и водонагревательной колонки квартиры №... (собственник ФИО1), расположенной в жилом доме по адресу: ... на новые, является монолитное железобетонное перекрытие над жилым зданием №... по ул.... вплотную примыкающее к стене квартиры №..., по наружной поверхности, которой вертикально проложены указанные дымоходы.

Для замены старых, пришедших в негодность дымоходных труб отопительного котла и водонагревательной колонки и поддерживающих их колен, на новые в квартире №... (собственник ФИО1), расположенной в жилом доме по адресу: ..., необходимо проштробить сквозные отверстия с размерами в плане 200х450мм в железобетонном перекрытии над нежилым зданием №....

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца об устранении препятствий в проведении работ по замене дымоходных труб отопительного котла и водонагревательной колонки, домовладения, расположенного по адресу: ..., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в проведении работ по замене дымоходных труб отопительного котла и водонагревательной колонки домовладения, расположенного по адресу: ..., удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 проштробить сквозные отверстия, с размерами 200х450мм в железобетонном перекрытии над нежилым зданием расположенном по адресу: ..., не препятствовать ФИО1 в проведении работ по замене дымоходных труб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья Дзуцева А.А.