дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 января 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

с участием: 

представителя ООО «Деметра» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Деметра» на постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от 20.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Б.. № 

<

...> от 20.08.2019г. ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Деметра» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от 20.08.2019г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указано, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, единственным доказательством вины ООО «Деметра» является товарно-транспортная накладная. При движении из места погрузки зерна автомобили двигались через пункт весового контроля, расположенный в районе 

<

...>. Данный пункт весового контроля находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако, при проезде транспортного средства 

<

...>. на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» нарушений выявлено не было. ООО «Деметра» осуществляло поставку зерна согласно договору поставки 

<

...> от 

<

...>., заключенному между 

<

...>, который по договору является «Поставщиком», а ООО «Деметра» по договору является «Покупателем». Согласно п. 4.1 договора стороны определили, что условием поставки товара по договору является передача товара в распоряжение покупателя на условии погрузки в автомобиль покупателя. Согласно п. 4.2 продавец обязался произвести взвешивание автотранспорта покупателя за свой счет и на весах с действующей поверкой на дату погрузки товара. Таким образом, погрузку в транспортное средство осуществлял именно продавец, а не ООО «Деметра», что исключает привлечение к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Деметра». 

В судебном заседании представитель ООО «Деметра» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2019г. № 

<

...> и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. 

Выслушав представителя ООО «Деметра» - ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2019г. № 

<

...> 

<

...>. в пункте погрузки на территории фермы № 

<

...>, расположенной в 

<

...>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, прицеп государственный регистрационный знак 

<

...>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Из товарно-транспортной накладной № 

<

...> от 

<

...>. следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является 

<

...>», расположенное в 

<

...>, масса транспортного средства в составе автопоезда «

<

..> государственный регистрационный знак 

<

...>, прицеп государственный регистрационный знак 

<

...> составила брутто 73,50 тонн, нетто 55,44 тонн. Согласно указанной товарно-транспортной накладной, грузоотправителем является ООО «Деметра», которое превысило максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272.

Таким образом, признавая ООО «Деметра» виновным в совершении вмененного правонарушения заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Б.. исходил из того, что погрузка груза осуществлялась силами данного юридического лица.

Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он был сделан без учета оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ, масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно товарно-транспортной накладной № 

<

...> от 

<

...>. ООО «Деметра» приняло товар на основании договора поставки № 

<

...> от 

<

...>., заключенного с 

<

..>

Пунктами 4.1-4.2 договора поставки № 

<

...> от 

<

...>. установлено, что 

<

...> как «поставщик» и ООО «Деметра» как «покупатель» определили, что условием поставки товара по договору является передача товара в распоряжение покупателя на условии погрузки в автомобиль покупателя.

Место погрузки: 

<

...>. Продавец (

<

...>) обязуется произвести взвешивание автотранспорта покупателя (ООО «Деметра») за свой счет на весах действующей поверкой на дату погрузки.

Кроме этого, при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, прицеп государственный регистрационный знак 

<

...>, двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе 

<

...>. Данный пункт весового контроля находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако, при проезде транспортного средства 

<

...>. на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» нарушений выявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что товарно-транспортная накладная не может служить единственным доказательством вины ООО «Деметра» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю от 20.08.2019г. о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Деметра» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от 20.08.2019г. в отношении ООО «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Деметра» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Е.В. Кеда