Дело № 1-260/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001022-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 27 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при секретарях Шагиной К.С., Огурцове В.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Поткиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Червинского С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 апреля 2013 года Ярославским областным судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 14 февраля 2014 года (судимость погашена 13 февраля 2020 года);

2) 19 декабря 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 10 мая 2016 года.

30 марта 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными в течение срока административного надзора следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) 20 июня 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Наказание отбыто 2 июня 2020 года.

13 апреля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными на срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2015 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2016 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26 января 2018 года ФИО1 поставлен на учет в МУ МВД России «Рыбинское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В заявлении на имя начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 26 января 2018 года ФИО1 указал избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

26 января 2018 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29 июля 2017 г.).

Однако, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29 июля 2017 г.), предусматривающего обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, вопреки осуществляемых над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, 15 июня 2019 года без уважительной причины и уведомления МУ МВД России «Рыбинское» умышленно самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выбыв из вышеуказанного адреса, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживал в период с 15 июня 2019 года по 14 октября 2019 года. Об изменении избранного им места жительства орган внутренних дел, обслуживающий территорию избранного места жительства, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29 июля 2017 г.) ФИО1 не уведомил, административное ограничение, возложенное на него решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2016 года не соблюдал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. После чего ФИО1 снова прибыл 14 октября 2019 года по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать до момента обнаружения и задержания сотрудниками полиции 03 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-54, 100-104, 216-219), из которых установлено, что 30 марта 2016 года решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 10 мая 2016 года он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, где сотрудниками колонии ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы к избранному месту проживания по адресу: 

<

адрес> он не прибыл, на учет в группу административного надзора не встал, в связи с чем, 10 июня 2016 года на него было заведено розыскное дело. После того, как он был разыскан сотрудниками полиции 26 января 2018 года его поставили на учет в МУ МВД России «Рыбинское», при постановке на учет он указал свое место жительства по адресу: 

<

адрес> а также он был осужден Рыбинским городским судом Ярославской области от 20 июня 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности: 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Со 02 апреля 2019 года он перестал ходить на регистрацию, так как у него пропало желание отмечаться. Кроме того, с 15 июня 2019 года он самовольно, без уведомления сотрудников группы административного надзора, сменил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> и стал проживать у своего дяди ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудников группы административного надзора уведомить о смене места жительства у него возможность была, так как он мог позвонить или приехать и сообщить об этом, но он этого не делал умышленно, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Уважительных причин для смены места жительства у него не было, на лечении он нигде не находился, за медицинской помощью не обращался, никто его из адреса не выгонял. Понимал, что за уклонение от административного надзора может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Своему дяде не говорил, что состоит на учете в МУ МВД России «Рыбинское», т.к. он мог сообщить участковому о его проживании у него. В г. Рыбинск он вернулся 14 октября 2019 года и стал проживать по своему месту жительства: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО19, которой он говорил, что состоит на учете в МУ МВД России «Рыбинское» в группе административного надзора, но о том, что не ходит на регистрацию она не знала, т.к. он (ФИО1) не хотел, чтобы она могла рассказать сотрудникам полиции о его местонахождении и его неявках. По приезду в г. Рыбинск не желал являться в группу административного надзора, т.к. не хотел, чтобы его снова контролировали сотрудники полиции. 03 декабря 2019 года он был разыскан сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» по своему месту жительства, после чего был доставлен в группу административного надзора. Вину в том, что укрывался от административного надзора признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, как подтвердил признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, просил учесть, что принимает участие в содержании и воспитании сына.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО21 ФИО19., ФИО23., ФИО24., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 89-91) установлено, что ФИО1 является его племянником, в период с 15 июня 2019 года по 14 октября 2019 года ФИО1 проживал у него по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 имелся телефон, были деньги, он мог сообщить о своем месте жительства, мог позвонить. Характеризуя ФИО1 отмечал, что он не работает, употребляет спиртное, совершал кражи, судим. Об административном надзоре и ограничениях в отношении ФИО1 ему известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 111-114) установлено, что он является соседом ФИО1. Они с ФИО1 общаются с момента проживания по данному адресу, периодически вместе употребляют спиртное. ФИО1 общительный, устраивает его как приятель. В 2019 году он длительное время: с конца мая 2019 года по октябрь 2019 года, точные числа назвать не может, допускает, что и с середины июня 2019 года, ФИО1 не видел. Как потом ему пояснил Сергей, он проживал в 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 115-118) установлено, что она с ноября либо октября 2019 года по декабрь 2019 года проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1. Точный месяц и число, с которого начала сожительствовать с ФИО1, она не помнит, помнит, что тогда он приехал из 

<

адрес>. Что-либо по характеристике ФИО1 пояснить не может. Ей было известно, что Ремизов судим, отбывал наказания. О том, что ему нужно отмечаться и он не ходит на отметки, она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 206-210) установлено, что ФИО1 является ее сводным братом, проживает один, по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим, в отношении него установлен административный надзор и он привлекался к ответственности за уклонение от надзора. Также знает, что брат не ходит на отметки. Кроме того, не уведомив сотрудников полиции, в 2019 году он уехал к родственнику в 

<

адрес> Знает о данном факте, так как его разыскивали сотрудники полиции. Ей Сергей пояснил, что не желает состоять под административным надзором, поскольку ему не нужен контроль со стороны сотрудников полиции и будет всячески от него уклоняться. В настоящее время Сергей дал ей слово и заверил, что будет соблюдать установленные судом ограничения, от надзора и полиции скрываться не будет. 

Из показаний свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 201-204) старшего УУП и ПДН ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» установлено, что от сотрудников группы административного надзора УУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» ему было известно, что ФИО1 не является на регистрацию, объявлен в розыск, поскольку уклоняется от отбытия условного осуждения. 03 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1, доставлен в МУ МВД России «Рыбинское».

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- рапортом инспектора ГАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» лейтенанта полиции ФИО30 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- копией материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-27);

- протоколом осмотра от 03 декабря 2019 года 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, наличие условий для проживания (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра от 03 декабря 2019 года 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, наличие условий для проживания (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от 06 февраля 2021 года: копии решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2016 года об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13), копии приговора Рыбинского городского суда от 19 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 10-12), копии заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 26 января 2018 года (т. 1 л.д. 4); копии заявления ФИО1 от 26 января 2018 года, в котором Ремизов сообщает о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, а также обязуется в случае смены места жительства уведомить об этом сотрудников ГАН и УУП в трехдневный срок (т. 1 л.д. 9), копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего в отношении ФИО1 от 31 июля 2019 года (т. 1 л.д. 18), копии регистрационного листа поднадзорного ФИО1, согласно которому он пропустил явки для регистрации в феврале, марте 2018 года, в периоды с ноября 2018 года по февраль 2019 года, с апреля по ноябрь 2019 года (т. 1 л.д. 15), копии предупреждения ФИО1 от 26 января 2018 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, возложенными на него обязанностями, уведомлен (под подпись) об ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-7), копий рапортов УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» о выходах по месту жительства ФИО1 21 июля 2019 года, 12 и 22 августа 2019 года, согласно которым двери квартиры никто не открыл, со слов ФИО21 ФИО1 по данному адресу не проживает (т. 1 л.д. 16,25-26) (т. 1 л.д. 181-199), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200).

Показания свидетеля ФИО30 суд исключает из числа доказательств вины ФИО1, признавая указанные показания недопустимым доказательством на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку свидетель ФИО30 является сотрудником полиции по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не в праве допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1548-О). 

Также из числе доказательств вины ФИО1 суд исключает протокол его явки с повинной от 03 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 37), поскольку при ее получении ФИО1 не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. как недопустимое доказательство, на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ,

Вместе с тем, исключение указанных доказательств как недопустимых не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1/256 от 26 февраля 2021 года у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имелось у него и в период уклонения от административного надзора. О наличии у подэкспертного указанного 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Наркоманической зависимости у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 127-130).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, то есть соответствующим признакам субъекта преступления. 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, вопреки осуществляемых над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, 15 июня 2019 года без уважительной причины и уведомления МУ МВД России «Рыбинское» умышленно самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выбыв из вышеуказанного адреса, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживал в период с 15 июня 2019 года по 14 октября 2019 года, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. 

О наличии такой цели у подсудимого свидетельствуют кроме показаний самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что место пребывания он сменил, не желая находиться под контролем со стороны сотрудников полиции, также показания свидетелей ФИО18, который показал, что у ФИО1 имелись телефон и деньги, он мог сообщить о своем месте жительства и мог позвонить, а также показания свидетеля ФИО23 которая показала, что ФИО1 говорил ей о том, что не желает состоять под административным надзором, мотивируя это тем, что ему не нужен контроль со стороны сотрудников полиции и он будет всячески от него уклоняться.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2014 года и от 20 июня 2018 года, проживает один, трудоустроен, под наблюдением в ГБКУ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» диспансерное отделение г. Рыбинска находился с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в 2012 году снят с наблюдения, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, инспектором группы административного надзора – отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактическую работу не реагирует.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной – суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, как признает таковыми полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по апелляционному приговору Ярославского областного суда от 23 апреля 2013 года за совершение тяжкого преступления, которая образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от 19 декабря 2014 года при признании рецидива преступлений по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору от 19 декабря 2014 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Рыбинского городского суда от 30 марта 2016 года. Решением Рыбинского городского суда от 13 апреля 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение в период нахождения под административным надзором (установленным решением от 30 марта 2016 года) преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. По настоящему делу данное обстоятельство характеризует ФИО1 как субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, судимость по приговору от 19 декабря 2014 года опосредованно имела правовое значение для установления административного надзора за ФИО1 13 апреля 2020 года, что позволяет считать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 принимает участие, трудоустроенность подсудимого, суд с учетом принципов справедливости и гуманизма, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей на период испытательного срока. 

При вышеуказанных обстоятельствах применение иных видов наказания в отношении ФИО1 суд признает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 27 июля 2021 года.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08 июля 2021 года по 27 июля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья