П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, несудимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Пущинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ применением ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> взял с прилавка выставленный для продажи товар: шампунь «Глисс кур жидкий шелк» 3 флакона объемом 250 мл. по закупочной цене 94 рубля 46 копеек, общей стоимостью 283 рубля 38 копеек; бальзам для волос «Гисс кур жидкий шелк» 1 флакон объемом 200 мл. по закупочной цене 93 рубля 50 копеек; шампунь «Гисс кур экстремальное восстановление» 2 штуки объемом 250 мл. по закупочной цене 94 рубля 54 коп. на сумму 189 рублей 08 коп.; бальзам для волос «Глисс кур экстремальное восстановление» 1 флакон объемом 200 мл., по закупочной цене 94 рубля 76 коп., шампунь «Шаума для мужчин сила и объем с хмелем» 3 флакона объемом по 380 мл., по закупочной цене 78 рублей 29 коп. на сумму 234 рубля 87 коп.; бальзам для волос восстанавливающий «ФИО2 лореаль полное восстановление 5» 2 флакона объемом 200 мл. каждый по закупочной цене 121 рубль 86 копеек на сумму 243 рубля 72 коп.; шампунь-уход «Нивея мен против перхоти» 3 флакона объемом 250 мл по закупочной цене 125 рублей 00 коп, на свумму 375 рублей 00 копеек; антиперспирант аэрозоль «Рексона мошн сенс невидимая прозрачный кристалл» 3 баллончика объемом 150 мл. по закупочной цене 104 рубля 07 коп. на сумму 312 рублей 21 коп.; антиперспирант «Нивея невидимая защита для черно и белого» 3 баллончика объемом 150 мл. по закупочной цене 97 рублей 40 коп.; на сумму 292 рубля 20 коп.; антиперспирант «Фа прозрачная защита» 3 баллончика объемом 100 мл. по закупочной цене 60 рублей 20 коп., на сумму 180 рублей 60 коп.; батон колбасы «ФИО3 бауншвейгская» 2 штуки весом 250 грамм по закупочной цене 116 рублей 46 коп. на сумму 232 рубля 92 коп. и положил продукцию в черный непрозрачный пакет. В продолжение своего умысла подсудимый ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар на сумму 2532 рубля 24 копейки, пытаясь втайне от окружающих вынести похищенное, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были обнаружены кассиром ФИО5, которая потребовала его остановиться. Подсудимый ФИО1 услышал ее, оглянулся, однако, осознавая, что его действия обнаружены другим лицом, ускорил шаг и, выйдя из магазина, побежал в сторону автовокзала 

<

адрес>, удерживая похищенное. Директор магазина ФИО6, обнаружив действия ФИО1, выбежала за ним на улицу и потребовала остановиться, но ФИО1 ее требование проигнорировал и продолжил убегать, но был задержан сотрудниками полиции, поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, но дважды осматривается по направлению военкомата, при этом выставлен диагноз: легкая умственная отсталость. Состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в период времени инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации.

Подсудимый сообщил, что он имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты>, что суд учитывает при определении вида и меры наказания.

Согласно характеристике из ЖЭУ жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.20 ч.1 КоАП РФ 6.24 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины, отсутствие ущерба, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, оснований для смягчения категории совершенного преступления в силу п.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения первого приговора, при назначение наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ определить ФИО1 наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде с места жительства – отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела, имущество, переданное потерпевшему, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.