Дело АП – 12 - 25/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 19 февраля 2018года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району ФИО5 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от 07.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, в том что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Гранд Старекс государственный номер №, не имел при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу. Указывает, что полис предоставлял сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает, просит отменить постановление, или изменить, снизив наказание до предупреждения.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании не согласен с доводами жалобы. При этом пояснил, что согласно п. 1 полиса страхования, предъявление копии полиса ОСАГО не допускается. Кроме того им было разъяснено, что при уплате штрафа в срок до 20 дней, сумма штрафа понижается в половину.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.3. КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение закреплена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Гранд Старекс государственный номер №, не имел при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был не согласен с протоколом, указывал, что полис предоставил, просил направить материал по месту жительства; рапортом сотрудника ДПС ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Хендай государственный номер №, под управлением ФИО1, при проверке документов выявлено, что у водителя ФИО1 отсутствует оригинал страхового полиса ОСАГО, при себе ФИО1 имел только не заверенную копию полиса, на оборотной стороне которого он был вписан; фото копии страхового полиса; определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте нет. 

Кроме того, из представленной копии страхового полиса ОСАГО не возможно определить принадлежность. 

Согласно п. 1 полиса страхования, предъявление копии полиса ОСАГО не допускается

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективного подтверждения в судебном заседании не получили. При рассмотрении дела судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, иного суду не представлено. 

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО.

Квалификация действий заявителя по ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено правомерно в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Оснований для отмены постановления нет, суд считает, что оснований для применения меры воздействия, как предупреждение – нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Краснокамскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Коломиец Н.В.