Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** 

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителей ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 ФИО5, представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», в котором просил взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 112656 руб. 02 коп., взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части ******, в воинском звании старший лейтенант, в должности командира десантно-штурмового взвода. Выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения составила более 10 лет. Согласно приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ за счет целевого жилищного займа и кредитных денежных средств истцом приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В целях приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с Банк ИТБ (ОАО). Командованием войсковой части ****** на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а документы направлены в ФГКУ «Центррегионжилье» для проверки документов и принятия решения. Сообщением ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истцу отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на основании того, что рапорт на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения написан и подан истцом после исключения его из списков личного состава части. Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения признано незаконным. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты. Таким образом, последним днём исполнения обязательств по выплате денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2104329 руб. 44 коп. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока предусмотренного законодательством. В связи с несвоевременной выплатой истцу денежных средств, по вине ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» истцом понесены убытки, связанные с начислением процентов банком за просрочку платежей по кредитному договору. Расчет причиненного ущерба: май 2015 г. – 18996,26 – (18996,26/31*10) = 12868,44 руб., июнь 2015 г. – 18383,47 руб., июль 2015 г. - 18996,25 руб., август 2015 г. – 18984,90 руб., сентябрь 2015 г. – 18359,79 руб., октябрь 2015 г. – 18953,25 руб., ноябрь 2015 г. – 18329,76/30*10 = 6109,92 руб. С целью оказания юридической помощи при получении консультации, подготовки искового заявления истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 3000 руб., оплату которых следует отнести на сторону ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представители ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 ФИО5 в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ФИО5 пояснила, что обязанность по оплате кредитного договора возложена на истца независимо от получения средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, истец должен самостоятельно выплачивать задолженность, исполнение данных обязательств не ставится в зависимость от участия в НИС.

Представитель ФИО6 пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь, учреждение не могут перечислить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, при отсутствии у истца документов, подтверждающих соответствующее право.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзывам на исковое заявление, в которых указал, что убытки, связанные с начислением процентов банком за просрочку платежей по кредитному договору, явились следствием несвоевременной подачи истцом заявления на выплату дополнительных денежных средств, покрывают период первичного судебного разбирательства по обжалованию истцом отказа в выплате, с виной соответчика не связаны, а, следовательно, взысканию ввиду отсутствия одного из обязательных условий, предусмотренных ст.ст. 1064-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат. Соответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отказывая ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в удовлетворении заявления о выплате дополнительных денежных средств, руководствовалось официальным нормативным актом – п.п. 62-69 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», на что имел основания. Тот факт, что впоследствии правовая коллизия по наличию/отсутствию права у истца на дополнительную денежную выплату была разрешена в суде не в пользу соответчика, не свидетельствует о его виновных действиях/злоупотреблениях правом в период рассмотрения заявления ФИО2 Истец, как участник накопительно-ипотечной системы, не уведомил уполномоченный федеральный орган о своём решении в отношении накопленных средств и дополнительной денежной выплате, что впоследствии создало условия для отказа соответчиком в выплате и повлекло заявленные ныне убытки. Истец, являясь стороной в договоре, неся бремя ответственности за его нарушение, был обязан своевременно уведомить кредитора о сложившейся ситуации, отказе в выплате дополнительных денежных средств, подаче административного иска и поставить вопрос о приостановлении выплаты кредита и/или процентов, а также неприменения мер ответственности. Также, в материалах дела нет подтверждений собственно выплаты истцом банку денежных средств в сумме иска и понесенных им убытков (квитанции, чека, платежного поручения), в связи с чем исковые требования не доказаны. В данном случае основания для применения последствий, предусмотренных ст. 16 ГК РФ, у истца отсутствуют, поскольку его требования о взыскании убытков вытекают из правоотношений по обеспечению военнослужащих жильем со стороны государства, т.е. основаны на административном или ином властном подчинении. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФКУ «Отдел финансового обеспечения по Ульяновской и Пензенской областям и 

<

адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязанность по выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возложена на региональное управление жилищного обеспечения и финансово-экономический орган воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк ИТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

В соответствии с положениями пп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, является увольнение военнослужащего - участника НИС, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющийся участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № ****** с Коммерческим банком Инвестрастбанк ОАО, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита 2196721 руб. 22 коп., срок кредита 150 месяцев, считая c даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 10,75 процентов годовых, со дня следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 досрочно уволен с военной службы c зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части № ****** всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы ФИО2 в календарном исчислении составляет более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказало ФИО13 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, удовлетворено. Признано незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выплате заявителю денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 2104329 руб. 44 коп. перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уведомлением ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» в 

<

адрес>, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2535632 руб. 88 коп., из них размер основного долга – 2182103 руб. 10 коп., размер начисленных процентов за пользование кредитом – 244463 руб. 51 коп., размер процентов за просроченный основной долг – 136 руб. 60 коп., размер накопленной процентной задолженности в просроченных платежах – 12359 руб. 79 коп., размер начисленных пени – 96569 руб. 88 коп. 

В порядке реализации Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждены «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», согласно пункту 11 которых порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждён Порядок, пунктами 61-77 которого регламентирована работа по предоставлению оспариваемой выплаты.

Указывая на то, что невыплата дополнительных денежных средств повлекла возникновение за истцом задолженности по кредитному договору, истец рассчитал убытки за период с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г. в размере 112656 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 72 и п. 74 Порядка предусмотрено, что руководители органов финансового обеспечения обязаны обеспечить: проведение проверки представленных документов о выплате дополнительных денежных средств участникам НИС; направление в Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны бюджетной заявки на истребование в установленном порядке необходимых для осуществления выплаты дополнительных денежных средств лимитов бюджетных обязательств с приложением заверенной копии решения регионального управления жилищного обеспечения, отдельного органа военного управления о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств; - выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника НИС, дополнительных денежных средств. 

Дополнительные денежные средства выплачиваются в трёхмесячный срок, начиная со дня поступления заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты.

Вместе с тем, содержание пункта 71 Порядка позволяет суду прийти к выводу, что основанием для осуществления действий, указанных в пункте 72 настоящего Порядка, является поступление в орган финансового обеспечения, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, решения регионального управления жилищного обеспечения о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств, с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия данного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО2 поступило несвоевременно, при этом, в соответствии с требованиями пункта 72 Порядка была направлена заявка на выделение денежных средств, необходимых для осуществления оспариваемой выплаты, денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В абзаце 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из этого, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

Вместе с тем, наличие убытков, их размер истец не подтвердил. 

В соответствии с п. 28, п. 29 Порядка основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признаётся дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно пп. 1 п. 3.6 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении Заемщика из реестра Участников НИС, в результате чего Заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему Договору. 

Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор заключался истцом самостоятельно, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчиков не распространяются, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления ФИО12 указанных денежных средств не ставилось, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Бабкина Н.А.