Дело №

1-я инстанция:

мировой судья Юнусов Р.Х.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО7.

В жалобе на это постановление участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить с последующим привлечением ФИО7 к административной ответственности в соответствии с законодательством, ссылаясь на преждевременность, хотя ФИО7 и представлена справка о нахождении его в служебной командировке, однако при опросе жильцов по указанному в справке адресу, установлено, что действительно на текущий момент проводится капитальный ремонт данного дома, но работы производятся в период времени с 08:00ч. до 20:00ч.(за редким исключением до 21:00ч), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут каких-либо ремонтных работ в их доме не производилось.

Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

ФИО7 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без участия заинтересованных лиц.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО7 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО7 вменяется в вину то, что он уклоняется от исполнения возложенных на него 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, при этом уважительных причин для этого не имел. Тем самым совершил повторное в течение одного года нарушение.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО7, мировой судья исходил из того, что ФИО7 официально трудоустроен с режимом работы в виде ненормированного рабочего дня. Дома отсутствовал, так как выполнял свои трудовые обязанности. В материалах дела имеется трудовой договор и справка с места работы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, оценки всех доказательств в совокупности и разрешения дела в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что при опросе жильцов по адресу, указанному в справке на имя ФИО7 за подписью директора ООО «...» ФИО4, а именно: 

<

адрес>, в указанном доме действительно проводится капитальный ремонт, но работы производятся в период времени с 08:00ч. до 20:00ч. (за редким исключением до 21:00ч), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут каких-либо ремонтных работ в данном доме не производилось. Имеются письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают на отсутствие ремонтных работ в указанное время. ФИО5 и ФИО6 со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ознакомлены, об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО7 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении судье надлежит обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3

Жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Судья: