Дело № 2-324/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 оформил кредитный договор на сумму 37400 рублей под 18,5% годовых на 36 месяцев.. При оформлении кредита был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и смерти с ответчиком. Выгодоприобретателем по договору является Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После оформления документов для получения выгодоприобретателем страховой выплаты, ответчиком было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что наступление смерти страхователя в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем.

Просит признать наступление смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ страховое возмещение в сумме 30500,81 руб., взыскать с ответчика в пользу истца оплату по кредитному договору после смерти ФИО1 в размере 9660 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк ФИО5 считает данный случай страховым и просит взыскать в пользу Сбербанка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 31382,78 рублей и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 37400 руб. на срок 36 месяцев под 18,15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в Сибирский банк, в соответствии с которым он дал согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья – п. 1.1 – страховое покрытие в случае смерти застрахованного лица по любой причине.

Согласно п.3.2.1.1.Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Смерть застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате отравления этиловым спиртом.

В страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу отказано в соответствии с п. 1.3 Условий, поскольку отравление алкоголем не является страховым случаем.

Однако, суд не может согласиться с таким решением ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора и договора страхования был ознакомлен с приложением № к Соглашению об условиях и порядке страхования ДСЖ-2 ДД.ММ.ГГГГ Правила страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется приложение № – исключения из страхового покрытия, а именно с п. 1.3, что не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновения у Страховщика обязательств осуществить страховую выплату события, наступившего в результате отравления алкоголем и т.д.

В представленных документах его подписи отсутствуют, выданные на руки документы, такого пункта не содержат.

При установленных обстоятельствах требование истца о признании наступление смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с п.4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору, т.е. на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявленные требования ПАО Сбербанк - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат удовлетворению в сумме 31382,78 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о произведенной оплате по кредитному договору после смерти заемщика в сумме 9660 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за страховой выплатой, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращение сына к ответчику, судом не может быть принято, поскольку в наследство вступила после смерти заемщика ФИО1 только истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ч. 4 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что основанием заявленных требований о взыскании штрафа является взыскание компенсации морального вреда

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наступление смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанка РФ страховое возмещение в сумме 31382,78 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 9660 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета 1641,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Ф. Никитенко