Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2020 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее – ООО «Рождествено») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2016 года заключил с ответчиком договор № ММ-8-69/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира в многоквартирном жилом доме, корпус № 8 по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 сентября 2018 года. Поскольку квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 02.04.2019 года по 22.07.2019, в размере 372 552 руб. 41 коп., в счет компенсации морального вреда 75 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Из представленных возражений следует, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа, компенсации морального вреда. Вместе с этим представитель ответчика попросил снизить сумму судебных расходов и компенсации морального вреда, применив принципы разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании договора 16 декабря 2016 года № ММ-8-69/16, заключенного между ООО «Рождествено» и ФИО3, истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предметом Договора выступает квартира с условным номером № 69 на 19-ом этаже, стоимостью 6 438 117 (шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч сто семнадцать) руб. 60 коп.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 01 сентября 2018 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства – до настоящего времени не подписан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки за период с 02.04.2019 г. по 22.07.2019 г. до 193 276 (сто девяносто три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 20 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом, нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и отсутствия злостных нарушений в действиях ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно не удовлетворена, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит 99 888 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о снижении заявленной истцом суммы, расходов на оплату услуг представителя до 5 000 (пять тысяч) руб. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО3 неустойку за период со 2.04.2019 по 22.07.2019 в размере 193 276 (сто девяносто три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 20 коп., штраф в размере 99 888 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1 500 (тысяча пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а всего 304 664 (триста четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 г. 

Судья: Е.Н. Артемова