РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Кочедыковой Д.А., 

с участием:

представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО1,

истцов ФИО4, ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Маком» ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2017 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО3, ФИО4; по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Маком» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Служба государственного строительного надзора обратилась в суд в интересах ФИО4, ФИО3 с иском к ООО «Маком» о взыскании в пользу ФИО3 неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей; в пользу ФИО4 - неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, убытков в размере ~~~ рублей, компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что **/**/**** ФИО3 и ФИО4 подписали с ООО «Маком» договор участия в долевом строительстве №. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора застройщик (ответчик) обязался построить группу многоквартирных жилых домов, состоящей из 4-х блок-секций по адресу: .... и передать участникам долевого строительства 3-х комнатную квартиру со строительным номером 3 на 2 этаже дома в блок-секции №.

Участники долевого строительства полностью выплатили цену договора. 

Согласно пункта 3.1. договора ответчик должен передать участникам долевого строительства объект не позднее **/**/****.

В указанный срок квартира не была передана. Акт приема-передачи квартиры на сегодняшний день не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 294 день. 

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. Каждому из истцов причитается по ~~~

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, ч.2 ст. 15 ГК РФ, ответчик обязан выплатить убытки, вызванные наймом жилья- ~~~ руб. (~~~ руб. ~~~ мес.), оплатой коммунальных услуг-~~~ руб.

Нарушением условий договора ответчик нанес ФИО3 и ФИО4 моральный вред, так как данная семья оказалась в тяжелом материальном положении из-за необходимости уплаты одновременно сумм по ипотечному кредиту и арендной платы. В указанный период ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребёнком и единственный источником дохода фактически был доход ФИО3 В связи со стрессовой ситуацией, связанной со сложным материальным положением и задержкой сдачи квартиры, у ФИО4 исчезло грудное молоко, что негативно сказалось на здоровье младшего ребенка. Из-за неопределённости положения участников долевого строительства они не смогли определиться ни с садиком, ни со школой, а старшей дочери в следующем году нужно идти в школу и участники долевого строительства вынуждены записывать ее на подготовительные курсы не в свою будущую школу, так как там еще не проживаем. Не могут участники долевого строительства зарегистрироваться по месту постоянного жительства, что вызывает многочисленные трудности в реализации различных прав. Многократные невыполняемые обещания застройщика, неопределённость с местом жительства, трудное материальное положение, проживание в стесненных условиях - все это вызывало сильнейший стресс и переживания на протяжении продолжительного времени и не закончилось на сегодняшний день. Семья была на гране развода из-за этих всех проблем, у ФИО3 началась бессонница из-за нервного напряжения и переживания за семью. 

Моральный вред, нанесенный со стороны ответчика, участники долевого строительства оценили в размере ~~~ рублей.

Участники долевого строительства направляли в адрес застройщика претензию по выплате им неустойки, убытков, однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования участника долевого строительства.

Впоследствии истцами заявлены уточненные требования, в соответствии с которыми истцы просят суд взыскать с ООО «Маком» в пользу ФИО4 и ФИО3 в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** в сумме, соответствующей сумме неустойки на день вынесения решения суда, в пользу ФИО4 - убытки в размере ~~~ руб. 

В судебном заседании представитель истцов Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений. Размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении. При этом, истец ФИО3 пояснил, что другого жилья ни он, ни жена не имеют, поэтому вынуждены арендовать квартиру на основании договора аренды, заключенному между его женой и ФИО8. Денежные средства за аренду квартиры перечислял он ФИО7 в соответствии с условиями договора. Поскольку он и супруга имеют общий бюджет, не возражает, чтобы убытки были взысканы в пользу жены. 

Представитель ответчика ООО «Маком» ФИО2 исковые требования признал частично и суду пояснил, что истцами не доказан факт причинения им убытков, причинения физических и нравственных страданий, поэтому оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется. Исходя из условий представленного договора аренды жилого помещения заключенного между ФИО6 и ФИО4 от **/**/****, п.5.1. договора определен срок действия договора с **/**/**** по **/**/**** включительно (в нарушение ч.2 ст.674 ГК РФ указанный договор не зарегистрирован, что ведет к его незаключенности и не порождает правовых последствий для сторон). Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что пролонгация договора, оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору, данное допсоглашение в материалы дело не представлено. Кроме того в материалы дела не представлено документов указывающих на собственника жилого помещения, являющегося предметом договором найма от **/**/**** Договор аренды от **/**/**** со сроком действия до **/**/****, заключенный с ФИО7, был заключен в период, когда якобы собственником указанной квартиры являлся ФИО8, согласно п. 1.1.договоров от **/**/**** и **/**/**** Также необходимо учесть, что в рамках указанных договоров аренды получателем арендной платы значится ФИО7, а плательщиком ФИО3 - лица, которые не являются сторонами указанных договоров.

Требования о взыскании неустойки считает завышенными, просит, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** были нарушены ответчиком по причине запретительных действий властей (в том числе Министерства имущественных отношений Иркутской области), выразившиеся в отказах предоставить в аренду земельный участок площадью 28 кв.м.,место размещения которого ранее было согласовано и выдано соответствующее распоряжение. Со стороны ответчика были проведены все мероприятия, связанные с формированием указанного участка. Постановлением Администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** указанному участку под подстанцию, был присвоен адрес: .... А для установки трансформаторной подстанции, которая необходима для подключения к электричеству многоквартирного жилого дома по адресу: ..... Данные обстоятельства препятствуют ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию и передать истцу объект долевого участия в строительстве (данный факт ранее был установлен Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2016 г. по делу №2-3966/2016. Данные обстоятельства являются обстоятельствам непреодолимой силы в соответствии со ст.401 ГК РФ. Со стороны распорядителей теплосетями, канализацией, водоснабжением (Иркутский государственный аграрный университет «имени А.А.Ежевского», МУП «Водоканал» г. Иркутска) также не проведены мероприятия по подключению многоквартирного жилого дома по адресу: ..... В частности, ответчиком и ФГБОУ «Иркутский государственный аграрный техникум имени А.А. Ежевского» **/**/**** был заключен договор№-ТП о подключении к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., готовностью ~~~%. ООО «Маком» со своей стороны исполнило все обязательства перед Университетом, а именно: выполнены технические условия, произведены все необходимые платежи, а также за свой счет произведены мероприятия по укладке коммуникаций от многоквартирного дома до точки подключения, но до настоящего времени подключение к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: .... - не осуществлено. По данному факту ООО «Маком» были поданы соответствующие заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы по ..... 

Величина неустойки явно завышена и не отвечает требованиям и принципам применения такого инструмента, как неустойка; неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ, гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **/**/**** истцы ФИО3 и ФИО4 заключили с ООО «Маком» договор участия в долевом строительстве №. 

Из условий договора следует, что застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу многоквартирных жилых домов, состоящую из ~~~-х блок-секций по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Маком»на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО3 и ФИО4 3-х комнатную квартиру общей площадью ~~~ кв.м., строительный номер .... 3, а участник долевого строительства должен уплатить установленную плату и принять объект по акту приема-передачи. 

В силу п.2.1 стоимость объекта долевого строительства составляет ~~~ руб., оплата которой была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от **/**/****, от **/**/****, платежным поручением от **/**/**** №, актом сверки на **/**/****, карточкой счета ~~~ за **/**/****. 

Согласно пункту 3.1. договора ответчик должен передать участникам долевого строительства объект не позднее **/**/****.

В нарушение ст.56 ГК РФ ответчиком ООО «Маком» не предъявлено доказательств надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п.3.1 договора участия в долевом строительстве № №. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из изложенного и содержания положений п.3.1 договора, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче спорного помещения возникает по условиям договора с **/**/****. 

Таким образом, с **/**/****. начинается течение срока для начисления неустойки. Поскольку свои обязательства по передаче квартиры застройщик в установленный срок не исполнил, с **/**/****. допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на застройщика обязанности по уплате участнику долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

В силу положений ст. 6 ФЗ-214 при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2016г. составляет 11 %. 

Следовательно, размер неустойки согласно расчету, приведенному истцом, который судом проверен и не вызывает сомнений, составляет за период с ~~~. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Указанная норма направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Установлено, что сумма договора участия в долевом строительстве составляет ~~~ руб. Размер неустойки равняется ~~~ руб., что составляет ~~~% от суммы договора. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным во избежание получения истцами необоснованной выгоды снизить размер неустойки с ~~~ руб. до ~~~ руб., взыскав в пользу каждого из истцов по ~~~ руб. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с **/**/****., о чем суду представлено свидетельство о регистрации брака I-СТ №. 

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области (л.д.97 том1) ЕГРП не содержит сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО3, ФИО4 

Целью договора, заключенного ФИО3 и ФИО4 с ООО «Маком», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания ФИО3 и ФИО4 Другого жилья для проживания в Иркутске у них нет. 

ФИО3 и ФИО4 имели намерение переехать в январе 2016 года в новую квартиру, сделать ремонт и проживать там. Однако, в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, участники долевого строительства не получили в срок, установленный в договоре квартиру и соответственно не имеют возможности проживать в ней.

В случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, то ФИО3 и ФИО4 не проживали бы в съемной квартире и, соответственно, не несли бы расходы по оплате данного жилья.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры по адресу: .... от **/**/**** до **/**/****. между ФИО8 и ФИО4 Согласно п.4.2 договора арендная плата равна ~~~ руб. за один месяц. Также представлен акт приема-передачи от **/**/****г. 

Также представлен договор аренды квартиры по адресу: .... от **/**/**** до **/**/****. между ФИО8 и ФИО4 Согласно п.4.2 договора арендная плата равна ~~~ руб. за один месяц. Также представлен акт приема-передачи от **/**/****г.

В обоих договорах имеется условие о внесении платы на банковскую карту № получателя ФИО7 На л.д. 39-47. л.д. 214-220 том 1 имеются платежные документы об осуществлении истцом платежей в пользу ФИО7, принадлежность карты которому подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д.213 том 1). Кроме того, стороной истца представлена расписка (л.д. 211 том 1) ФИО7 от **/**/****. о получении денежных средств в сумме ~~~ руб., полученных посредством перевода на карту № в счет арендной платы за квартиру по адресу: .... 

Кроме того, ФИО4 оплачивает коммунальные услуги в данной квартире; за период с января по декабрь 2016г. истцом было оплачено ~~~ руб.

Таким образом, материалам дела подтверждается несения истцом ФИО4 убытков в сумме ~~~ руб. согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком. 

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцам морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства. 

Руководствуясь изложенным, учитывая рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по ~~~ руб. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространяя действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ООО «Маком» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет ~~~ рублей, в польза ФИО4 – ~~~ руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет ~~~ рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области, ФИО3, ФИО4 к ООО «Маком» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Маком» в пользу ФИО3 неустойку в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда ~~~ руб. штраф в размере ~~~ рублей. 

Взыскать с ООО «Маком» в пользу ФИО4 неустойку в размере ~~~ рублей, убытки ~~~ руб., компенсацию морального вреда ~~~ руб. штраф в размере ~~~ рублей. 

Взыскать с ООО «Маком» государственную пошлину в размере ~~~ рубля в доход местного бюджета. 

В удовлетворении исковых требований Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Маком» в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда путем подачи жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Лозневая