Дело № 1-321/2025 

Поступило в суд 02.10.2025 

УИД 54RS0001-01-2025-006272-06 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В. 

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Коваленко И.В.

защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01983 от 20.10.2025

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ..., не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 около 09 часов 37 минут ФИО1 находился вблизи ..., где обратил внимание на припаркованный незакрытый автомобиль «...» (...), государственный регистрационный знак .... В этот момент у ФИО1 возник преспуный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, проследовал к автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где взял из сумки находящейся на переднем пассажирском сиденье, травматический пистолет «...-...» калибр ....А. ... с одним магазином, стоимостью 24990 рублей, кобуру коричневого цвета, изготовленную из натуральной кожи, стоимостью 1500 рублей, кобуру скрытого ношения, изготовленную из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, магазин для патронов, находящийся в кобуре скрытого ношения, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство «...» (...) на 10000 ампер, стоимостью 5000 рублей, находящееся в сером тканевом чехле, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на сумму 61000 рублей, с которыми покинул автомобиль, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 35990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, пояснил, что 26.05.2025 в утреннее время он шел по ... от ТЦ «...» в сторону метро «..., увидел автомобиль «...», ему показалось, что автомобиль открыт. Он дернул за ручку, дверь открылась, он сел вовнутрь, увидел на пассажирском переднем сиденье пистолет в кобуре, понял, что это не игрушечный пистолет, а травматический. Он взял пистолет с магазином, кобурой и зарядным устройством. Он выбросил кобуру, зарядное устройство забыл в автобусе, когда ехал к другу. Он показал другу пистолет, потом вечером поехал домой. Дома пострелял по бутылкам и спрятал пистолет под лавкой. Позже пистолет изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль «...», в машине лежал травматический пистолет, две кобуры, магазин с патронами и зарядное устройство. 26.05.2025 он находился на строительном объекте по ..., на машине уехал, обнаружил пропажу пистолета не сразу, вернулся на стройку, с охранником стал смотреть камеры, увидел, как ранее незнакомый молодой человек залез в его машину. Он позвонил в Росгвардию и написал заявление в полицию. В ходе следствия ему вернули пистолет. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 100000 рублей, помогает родителям, имеет ипотечное обязательство. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому 26.05.2025 в 09 часов 37 минут неустановленное лицо находясь по адресу ..., тайно путем свободного доступа, похитило из автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., травматический пистолет МР-... ..., с двумя магазинами по девять патронов, зарядное устройство, пауэр-банк «...» черного цвета в светло-сером чехле, зарядное устройство, кобуру скрытого ношения и кобуру на ремне. Оценивает ущерб в размере 58000 рублей. Ущерб для него значительный (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности около ..., в Дзержинском районе г.Новосибирска, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.19-22); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 26.05.2025 в утреннее время он находился в районе ТЦ «...», шел по ... в сторону метро «...», по дороге увидел черный автомобиль, припаркованный вдоль дороги, ему показалось, что автомобиль открыт, ему стало интересно, он дернул за ручку двери, он оказался действительно открыт, внутри обнаружил пистолет, который он незаконным путем присвоил себе. Данный пистолет находится у него дома. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу ... ... ..., в ходе осмотра изъят предмет, внешне похожий на пистолет, который упакован и опечатан (т. 1 л.д.75-79); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет в виде пистолета, представленный на исследование, является травматическим пистолетом модели МР-79-9ТМ ..., калибра 9 мм, изготовленным промышленным способом, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, данный пистолет предназначен и пригоден для стрельбы газовыми, шумовыми и травматическими пистолетными патронами 9РА центрального боя калибра 9мм. В конструкцию представленного пистолета изменения не вносились (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025, согласно которому осмотрен пистолет модели МР-79-9ТМ, ... (т.1 л.д.88-91); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.09.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Репиной О.П. осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры стройки по адресу ..., на видеозаписи видно, как к припаркованному автомобилю подходит молодой человек в белой футболке, открывает дверь, садится в автомобиль, через некоторое время выходит, в руках держит предмет, внешне похожий на кобуру. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он опознает себя в момент хищения пистолета из автомобиля (т.1 л.д.104-106). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, так как они согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.05.2025 из его припаркованного автомобиля был похищен травматический пистолет с магазином и девятью патронами, две кобуры, еще один магазин с девятью патронами, а также зарядное устройство, момент хищения был запечатлен на камеру видеонаблюдения. По данному факту Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ФИО2, опознавший сам себя, проник в припаркованный автомобиль, откуда похитил имущество потерпевшего. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ... от 24.06.2025, предмет, представленный на исследование, является травматическим пистолетом модели ...-9ТМ ..., калибра 9 мм, изготовленный промышленным способом, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, предназначен и пригоден для стрельбы газовыми, шумовыми и травматическими пистолетными патронами 9РА центрального боя калибра 9мм. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку он перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, не противоречивыми. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1. 

Показания потерпевшего также согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования. Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях при понятых либо с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Помимо этого, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства хищения пистолета, кобуры, магазина с патронами и зарядного устройства из автомобиля марки «...». По данным обстоятельствам ФИО1 написал явку с повинной, а также опознал себя на видеозаписи, полученной с места совершения преступления. 

Оценивая данные показания подсудимого, суд находит их соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении травматического пистолета, стоимостью 50000 рублей. 

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о стоимости травматического пистолета 50000 рублей, как указано следствием. Потерпевшим Потерпевший №1 представлен кассовый чек о покупке пистолета, согласно которому пистолет стоит 24990 рублей. Оснований не доверять данному кассовому чеку, у суда не имеется. В данном случае, суд уменьшает стоимость травматического пистолета до 24990 рублей, в соответствии с представленным чеком. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение тайно, поскольку он с корыстной целью противоправно и безвозмездно поняв, что автомобиль стоящий вблизи ... открыт, залез в него и взял в автомобиле травматический пистолет в кобуре, два магазина по девять патронов в каждом, кобуру скрытого ношения, зарядное устройство, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмортрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему. При совершении преступления ФИО1 действовал тайно, поскольку убедился, что за его действиями никто не наблюдал. 

Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из стоимости похищенного имущества, а также из материального положения потерпевшего и наличия у него кредитных обязательств, сумма ущерба в рассматриваемом преступлении составляет более 5000 рублей. 

Таким образом, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 травматический пистолет МР-79-9-Т ... с одним магазином, стоимостью 24990 рублей, в кобуре коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, кобуру скрытого ношения, стоимостью 3000 рублей, магазин для патронов, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство «...», стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 35990 рублей, лежащие в открытом автомобиле, припаркованном у ..., тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 действовал активно и целенаправленно, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.146-148). На основании выводов указанного экспертного заключения суд признает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления. С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости на момент рассмотрения дела, а значит, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является совершеннолетним, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства он характеризуется положительно, фактически работает, проживает с матерью (л.д.126-128,129-131,132-134,136,138,145,156). ФИО1 является социально адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, поскольку опознал себя на видеозаписи, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления средней тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, при этом суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО1 является трудоспособным, ограничений по труду не имеет. Штраф назначается в твердой денежной сумме, поскольку в дело не представлены документы о размере заработной платы или иного его дохода. Основания для назначения ФИО1 более строгого вида наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, поэтому штраф назначается в пределах санкции статьи и без рассрочки выплаты по правилам ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей, потерпевший был признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (л.д.99,100,125). Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил полностью, что подтверждается распиской Потерпевший №1, в связи с чем производство по гражданскому иску прекращается. 

Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись. Оснований для назначения конфискации не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 4532 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 164). Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в качестве основного вида наказания в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по ..., счет получателя средств 03..., счет банка получателя 40..., БИК 015004950, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18..., УИН 1....

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным, более строгим наказанием (ч.5 ст.46 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пистолет модели МР-79-9ТМ ... переданный Потерпевший №1 на хранение до окончания рассмотрения дела, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в ходе следствия, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .