РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителей истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 185 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 56 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственниками (нанимателями) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец является поставщиком тепловой энергии в г.о. Жигулевск и осуществляет поставку тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставку осуществляло ООО «Тепловые системы». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участка ООО «Тепловые системы» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тепловые системы» в результате реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». С ДД.ММ.ГГГГ поставку тепловой энергии осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Также истец указывает, что по итогам открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск между ОАО «СамРЭК-Эксплуатация», муниципальным образованием г.о. Жигулевск и МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты водоснабжения и водоотведения переданы ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения и водоотведения в г.о.Жигулевск осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Истец утверждает, что ответчик, не исполняет обязательства, предусмотренные ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающие, что собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 185 рублей 34 копейки, в связи с чем указанная задолженность, по мнению ответчика, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Х.Т.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не признала, указала, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказываются ненадлежащим образом. Температура горячей воды и температура в жилых помещения многоквартирного 

<

адрес> ниже нормы. В связи с этим ранее ответчик производила оплату указанных услуг 

Кроме того, Х.Т.Б. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что задолженность может быть взыскана только в пределах трех лет с даты обращения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в суд с настоящим иском, то есть с марта 2016 года. Указывает, что задолженность за указанный период, если и имеется то незначительная, так как оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме. При этом истец указала, что оплата производится ей ежемесячно за соответствующий месяц, о чем указано в платежных документах.

Также указала, что фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одна, Х.Е.Е. и Х.А.Е. в квартире не проживают, в связи с чем считала, что оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация», просила:

- обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» произвести корректировку размера платы за отопление за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» компенсацию морального вреда, причиненного непроведенной корректировкой размера платы за отопление в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению.

Впоследствии ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 отказались от встречных исковых требований, производство по встречным требований было прекращено определение Жигулевский городской суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Пояснила, что в марте 2016 года оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению была начислена ответчику на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы был определен как разница между установленными в результате проверки показаниями приборов учета и предыдущими показаниями, имевшимися у ресурсоснабжающей организации, и переданными от организаций ранее оказывавших услуги по водоснабжению и водоотведению. Сама ответчик показания приборов учета не предоставляла, платы за услуги по водоснабжению и водоотведению ее не начислялась. При этом, как указывает представитель истца, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не могло производить начисление плата как исходя из средних значений в связи с отсутствием соответствующих данных, так и по нормативу в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных в квартире лицах.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» признали в части. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Также указали, что истцом не соблюден порядок расчета и выставления квитанций за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Так, ответчик ссылается на положения Постановления Правительства № 354, в соответствии с которым за период, в который ответчиком не подавались показания индивидуального прибора учета ООО «СамРЭК-Эксплуатация» должно было производить начисления исходя из средних показаний за предыдущий период, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний приборов учета. Однако данные обязанности истцом выполнены не были.

Ответчик указывает, что своевременно и в полном объеме квитанции, выставленные ресурсоснабжающей организацией. Задолженность в размере 49 322 рубля 36 копеек образовалась в результате того, что с ноября 2013 года по февраль 2016 года ответчиком не подавались показания прибора учета горячей воды и данная услуга не выставлялась по нормативу. После вызова контролера истец начислил плату исходя из разницы между показаниями прибора учета за период с 2013 года по 2016 год. Ответчик считает, что данная задолженность образовалась за период с ноября 2013 года и искусственно создана истцом, поскольку ООО «СамРЭК-Эксплуатация», нарушая законные права истца и вводя ее в заблуждение не выставляла в квитанциях плату за горячую воду. 

На основании изложенного начисленную сумму в размере 49 322,36 рублей не признала, поскольку она находится за сроком исковой давности. В остальной части сумму начислений не оспаривала, с расчетом платы за топление согласилась, признала задолженность в размере 22 847,64 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и А.Г.А. по 

<

данные изъяты> доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 173-174).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 204-205).

При этом ответчик ФИО2 не оспаривала, что единолично несет обязательства пор оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, тогда как второй собственник А.Г.А. там не проживает и не зарегистрирована. Требований к А.Г.А. истцом не предъявлено.

В суде также установлено, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет поставку тепловой энергии, а также оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, а также услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате услуг по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 185 рублей 34 копейки

Вместе с тем, суд учитывает, что часть спорного периода находится за пределами срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком. Данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

Вместе с тем, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось к мировому судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Заявление ООО «СамРЭК-Эксплуатация» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление, водоотведение и водоснабжение в размере 78 185 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Так как с момента отмены судебного приказа до момента предъявления иска прошло менее шести месяцев, суд считает, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, обязанность по уплате которых возникла в пределах трех с лет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания расценивать произведенные ответчиком платежи как признание задолженности за спорный период в целом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации частичное погашение задолженности может свидетельствовать о признании задолженности в целом только если прямо указано должником. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Из пояснений ответчика следует, что все платежи вносились ей в счет оплаты за текущий период. Это же следует из размера и периодичности платежей. Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств того, что платежи были внесены полностью либо частично в счет погашения задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что произведенные ответчиком в пределах срока исковой давности платежи свидетельствуют о признании задолженности в полном объеме либо направлены в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Доказательств наличия иных оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска истцом не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков полежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что начисление за март 2016 года находится за пределами срока исковой давности.

Так, судом установлено, что в принадлежащем ответчику жилом помещении установлены индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В марте 2016 года работниками ООО «СамРЭК-Эксплуатация» была проведена проверка приборов учета и были установлены показания приборов учета, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

Индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146).

Индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184).

Также сторонами не оспаривалось, что ранее ФИО2 показания приборов учета в ресурсоснабжающую организацию не предоставляла, плата за услуги по водоснабжению и водоотведению истцом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ответчику не начислялась.

Вместе с тем, по смыслу статьи 200 ГПК РФ начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги связано не с моментом фактического оказания услуг, а с моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. 

В данном случае о факте потребления коммунального ресурса и объеме его потребления истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем счет за указанные услуги был выставлен ответчику в марте 2016 года и ответчик обязана была оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), не может быть признана судом обоснованной.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В частности, пунктами 59, 59(2) Правил предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд, а затем либо в случае, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Приведенные нормы регулируют порядок начисления исполнителем платы за коммунальные услуги, но не возлагают на исполнителя обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса либо нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, и не лишают исполнителя права не производить начисление платы за коммунальные услуги в случае отсутствия ведений об их потреблении.

Одновременно подпункт «к(1)» пункта 33 Правил предоставляет потребителю право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение истцом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчику ежемесячно направлялись квитанции, где был указан объем коммунальных услуг, за которые начислена плата. В частности, в квитанциях было указано, что плата за услуги по водоснабжению и водоотведению не начисляется. Ответчик имела возможность предоставить истцу показания индивидуального прибора учета, предоставив таким образом сведения об объеме потребленной коммунальной услуги, однако данным правом не воспользовалась. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, выставленные истцу за март 2016 года исходя из показаний индивидуального прибора учета, истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленной истцом платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за март 2016 года.

Из представленного истцом расчета следует, что указанная плата была рассчитана исходя из показаний разницы между показаниями индивидуальных приборов учета, предоставленными ответчиком (по ХВС – 323 м.куб., по ГВС – 263 м.куб.) и показаниями, имевшимися у истца (по ХВС – 11 м.куб., по ГВС – 16 м.куб.) (т. 1 л.д. 232-273).

Вместе с тем, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по холодному водоснабжению, а также по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения оказывались МУП «Ресурсоснабжение г.о.Жигулевск».

Из представленной МУП «Ресурсоснабжение г.о.Жигулевск» выписки по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> следует, что после ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ФИО2 производились начисления за холодную воду, а также холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а именно:

Период 

Холодная вода 

Холодная вода на нужды ГВС 

Год 

Месяц 

Сумма 

Тариф 

Объем 

Сумма 

Тариф 

Объем 

2013 

ноябрь 

50,65 

14,07 

3,60 

декабрь 

22,47 

14,07 

1,60 

50,65 

14,07 

3,60 

2014 

январь 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

февраль 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

март 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

апрель 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

май 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

июнь 

14,07 

0,00 

50,65 

14,07 

3,60 

июль 

17,39 

0,00 

62,60 

17,39 

3,60 

август 

95,65 

17,39 

5,50 

62,60 

17,39 

3,60 

сентябрь 

95,65 

17,39 

5,50 

62,60 

17,39 

3,60 

октябрь 

95,65 

17,39 

5,50 

17,39 

0,00 

ноябрь 

95,65 

17,39 

5,50 

17,39 

0,00 

декабрь 

95,65 

17,39 

5,50 

17,39 

0,00 

2015 

январь 

95,65 

17,39 

5,50 

17,39 

0,00 

Итог 

596,37 

34,60 

593,00 

39,60 

Объем предоставленной после ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды и холодной воды, а также холодной воды на нужды ГВС, за который оплата была начислена МУП «Ресурсоснабжение г.о.Жигулевск» также необходимо учитывать, при определении объеме коммунальной услуги, выставленной ответчику истцом в марте 2016 года, так как в ином случае счет за часть потребленной услуги будет выставлен повторно. 

Исходя из представленных актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения начальные показания по ХВС – 11 м.куб., по ГВС – 2 м.куб. (т. 1 л.д. 146, 184).

С учетом изложенного объем коммунальной услуги выставленной в марте 2016 года исходя из индивидуальных показаний приборов учета необходимо определять как разницу между этими показаниями (по холодной воде – 323 м.куб., по горячей воде – 263 м.куб.) и объемом:

- по холодной воде 45,6 м.куб. (11 м.куб. + 34,6 м.куб.), 

- по холодной воде на нужды ГВС – 41,6 м.куб. (2 м.куб. + 39,6 м.куб.);

- по водоотведению 87,2 м.куб. (45,6 м.куб. + 41,6 м.куб.).

Таким образом, объем коммунального ресурса за март 2016 года по холодной воде составляет 277,4 м.куб. (323 м.куб. – 45,6 м.куб.), по холодной воде на нужды ГВС – 221,4 м.куб. (263 м.куб. – 41,6 м.куб.), по водоотведению – 498,8 м.куб. (586 м.куб. – 87,2 м.куб.).

Размер платы за данные коммунальные ресурсы за март 2016 года составит:

- по холодной воде: 277,4 (объем коммунальной услуги) * 20,83 (тариф размера платы) = 5 778 рублей 24 копейки;

- по холодной воде на нужды ГВС: 221,4 (объем коммунальной услуги) * 20,83 (тариф размера платы) = 4 611 рублей 76 копеек;

- по водоотведению: 498,8 (объем коммунальной услуги) * 19,01(тариф размера платы) = 9 482 рубля 19 копеек.

Доказательств выставления истца счетов подгорев холодной воды на нужды ГВС после ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета суду не предоставлено.

Кроме того, при расчете размера задолженности истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем размер оплаты а текущий период, в связи с чем данная разница должна быть зачтена в счет погашения задолженности за заявленный истцом период. 

С учетом изложенного задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

Период 

ХВС 

ХОВ 

Подогрев 

Водоотведение 

Отопление 

ОДН водоснабжение 

Прочие услуги 

Итого начислено 

Оплачено 

2016 

мар 

5778,24 

4611,76 

25583,30 

9482,19 

1425,52 

6,16 

36,78 

46923,95 

апр 

-2895,30 

145,81 

725,03 

-4714,40 

1425,52 

6,16 

36,78 

-5270,40 

май 

454,79 

238,68 

1186,81 

632,87 

1425,52 

6,16 

36,78 

3981,61 

2000,00 

июн 

445,76 

234,96 

1168,34 

621,25 

1425,52 

6,16 

36,78 

3938,77 

июл 

-144,74 

-226,12 

-1042,50 

-316,56 

1473,35 

7,36 

41,27 

-207,94 

3938,77 

авг 

371,52 

172,99 

797,53 

464,78 

1473,35 

7,36 

41,27 

3328,80 

сен 

162,54 

-149,77 

-690,48 

10,90 

1473,35 

2,44 

13,75 

822,73 

3000,00 

окт 

274,77 

81,27 

374,68 

303,91 

1473,35 

4,90 

27,51 

2540,39 

806,51 

ноя 

278,64 

65,02 

299,74 

293,34 

1473,35 

4,90 

27,51 

2442,50 

дек 

276,71 

56,12 

258,71 

284,09 

1473,35 

4,90 

27,51 

2381,39 

3000,00 

2017 

янв 

273,48 

41,28 

394,18 

268,67 

1545,42 

2523,03 

2381,00 

фев 

267,03 

11,61 

124,64 

237,84 

2774,30 

3415,42 

мар 

161,89 

-255,29 

-2858,70 

-79,72 

1628,52 

-1403,30 

2200,00 

апр 

232,20 

198,20 

1606,95 

2037,35 

май 

278,64 

237,84 

516,48 

1800,00 

июн 

255,42 

218,02 

473,44 

1000,00 

авг 

314,88 

367,36 

3776,06 

541,84 

5000,14 

473,44 

июл 

262,40 

183,68 

1888,04 

354,28 

2688,40 

2500,00 

сен 

262,40 

78,72 

333,98 

270,92 

946,02 

1500,00 

окт 

472,32 

419,84 

1781,24 

708,56 

1963,90 

5345,86 

ноя 

236,16 

236,16 

1001,95 

375,12 

1963,90 

3813,29 

3000,00 

дек 

306,13 

257,15 

1091,01 

447,37 

1963,90 

4065,56 

3000,00 

2018 

янв 

271,15 

425,09 

1803,51 

552,95 

1532,21 

4584,91 

4065,56 

фев 

301,76 

266,77 

1131,84 

451,53 

1532,21 

3684,11 

4584,91 

мар 

309,63 

283,39 

1202,34 

470,98 

1532,21 

3798,55 

3684,11 

апр 

70,85 

184,55 

783,00 

202,84 

1532,21 

2773,45 

3700,00 

май 

249,28 

275,52 

1168,94 

416,80 

1532,21 

3642,75 

2500,00 

июн 

251,90 

283,39 

1202,34 

425,14 

1532,21 

3694,98 

июл 

254,28 

281,77 

1182,89 

425,30 

1588,31 

3732,55 

3694,98 

авг 

238,25 

256,57 

1077,10 

392,58 

1588,31 

3552,81 

3732,55 

сен 

549,25 

-79,17 

-332,36 

372,95 

1588,31 

2098,98 

3552,81 

окт 

217,63 

125,99 

528,93 

272,62 

1588,31 

2733,48 

ноя 

217,63 

125,99 

528,93 

272,62 

1588,31 

2733,48 

2733,48 

дек 

217,63 

125,99 

528,93 

272,62 

1588,31 

2733,48 

3598,33 

2019 

янв 

531,94 

393,55 

1652,01 

734,25 

1615,23 

4926,98 

фев 

447,36 

699,00 

2934,00 

909,38 

1615,23 

6604,97 

5000,00 

мар 

307,56 

307,56 

1290,96 

487,96 

1615,23 

4009,27 

6900,00 

апр 

335,52 

335,52 

1408,32 

532,32 

1615,23 

4226,91 

4000,40 

май 

382,12 

354,16 

1486,56 

584,08 

1615,23 

4422,15 

июн 

260,96 

177,08 

743,28 

347,48 

1615,23 

3144,03 

5500,00 

июл 

1596,73 

1596,73 

8500,00 

авг 

570,20 

285,10 

1369,68 

678,60 

1596,73 

4500,31 

2500,00 

сен 

3000,00 

Итого 

14310,78 

11679,05 

57884,76 

19644,31 

59597,03 

56,50 

325,94 

163498,37 

101846,85 

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 651 рубль 52 копейки (163 498 рублей 37 копеек – 101 846 рублей 85 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию также государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 007 рублей 25 копеек (2 545 рублей 56 копеек / 78 185 рублей 34 копейки * 61 651 рубль 52 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 651 рубль 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 25 копеек, а всего – 63 658 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.Н. Неугодников