Дело № 12-405/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда № 8/2-9 от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда № 8/2-9 от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб..

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда № 8/2-9-О от 30 марта 2017 административный штраф в размере 10000 руб., наложенный на несовершеннолетнего ФИО1, взыскан с его матери ФИО2.

ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда № 8/2-9 от 30 марта 2017 года, и просила его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивировала тем, что в основу доказательств был положен только протокол об административном правонарушении от 26.03.2017г., рапорт и объяснение сотрудника полиции, который является заинтересованным лицом. Также комиссией не было установлено наличие умысла у ФИО1 на совершение вменяемого административного правонарушения. Кроме того, комиссией при вынесении постановления от 30 марта 2017 года формально рассмотрел вопрос освобождения от административной ответственности при малозначительности деяния, так как не полно исследовала все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда, допросив свидетеля, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017г. в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Волгоград, Аллея героев, участвовал в не согласованном с органом исполнительной власти г. Волгограда публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном мероприятии не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями как свидетеля, так и самого ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела в комиссии. 

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда о совершении административного правонарушения 26 марта 2017г., основан на совокупности перечисленных выше доказательств, полных и достаточных. 

Следует также учесть, что на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, сам ФИО1 не отрицал, что принимал участием в несанкционированном митинге, знал об этом.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 в судебном заседании, она была секретарем комиссии 30.03.2017г.. На вопросы задаваемые членами комиссии, ФИО1 пояснял, что знал о митинге, изучал данную информацию по интернету, также знал, что данный митинг не был разрешен, однако договорился с друзьями и решил принять в нем участие. Также пояснял, что там были сотрудники полиции, которые объявляли о незаконности данного митинга.

В связи с чем, не является состоятельным довод стороны защиты о недоказанности факта наличия у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку опровергается имеющимися и исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела на заседании комиссии 30.03.2017г..

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, комиссия обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда № 8/2-9 от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья – ... Г.М. Рудых