71RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием 

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Кадникова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-901/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден 29.09.2021 приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 15.07.2022 административный ответчик освободился условно-досрочно из 

<

данные изъяты>. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ФИО3 в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 16.02.2023 – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 10.04.2023 – административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО3 после отбытия наказания. ФИО3 На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на один год с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установление административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 раза в месяц и запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда города Самары от 29.09.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеуказанного приговора, ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 04.06.2022 ФИО3 не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда города Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменена на ограничение свободы на срок 2 мес. 10 дней

24.09.2022 ФИО3 отбыл срок наказания по постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 04.06.2022. 

В течение одного года ответчиком совершено 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 

- постановлением по делу об административном правонарушении №4/1061 от 10.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 

- постановлением по делу об административном правонарушении №2/563 от 17.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., что в силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления за ним административного надзора.

Согласно характеристике УУП МОМВД России «ФИО1» от 19.05.2023, административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, спиртным не злоупотребляет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3, пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на один год с момента постановки на учете в органе внутренних дел. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ФИО3 данных, суд приходит к выводу об установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 раза в месяц и запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год с момента постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 раза в месяц и запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий А.В. Кулешов.