РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проходя мимо кассы, упала на пол, подскользнувшись на луже растаявшего мороженного, в результате падения получила телесные повреждения. Истец указала, что в связи с полученной травмой была доставлена в больницу с диагнозом – 

<

данные изъяты>, утратила часть заработка, а также понесла затраты на приобретение медикаментов. Истец отмечала, что в связи с полученной травмой она на протяжении длительного времени испытывала болевые ощущения, не могла в обычном режиме выполнять домашнюю работу. Полагала, что вред ее здоровью причинен по вине владельца помещения ООО "

<

данные изъяты>". Она обращалась за помощью к директору магазина ФИО2.

В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 

<

данные изъяты>, из которого 

<

данные изъяты> расходы на лечение, 

<

данные изъяты> расходы на дополнительное питание и такси, 

<

данные изъяты> расходы на санаторно-курортное лечение, 

<

данные изъяты> расходы на сиделку и медсестру, 

<

данные изъяты> утраченный доход, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО "

<

данные изъяты>" исковые требования не признал. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания по почте.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в магазине "Пятерочка" ООО "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> проходя мимо кассы, подскользнулась в торговом зале на луже растаявшего мороженного, после чего упала на пол.

В соответствии со справкой Центральной городской больницы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая травма правого тазобедренного сустава.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что помещение магазина, где при падении истцу причинен тяжкий вред здоровью, находится в законном пользовании ответчика. В силу закона на ответчика ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность по обеспечению безопасности граждан при их перемещении по магазину и прилегающей к нему территории, однако, общество не обеспечило своевременную уборку помещения, спровоцировав тем самым ситуацию, при которой стало возможным падение истца и как следствие причинение тяжкого вреда ее здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ответчик должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 после оказания медицинской помощи на носилках была доставлена в приемное отделение ЦГБ города Азова. На протяжении двух недель была нетрудоспособной.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не оспаривались обстоятельства падения истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и получению ею травмы явилось ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасного для жизни и здоровья покупателей оказания торговыхуслуг.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Поэтому, принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, которые несомненно сопряжены с физическими и нравственными страдания, последствия перенесенной травмы, суд полагает взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом документально подтверждены и обоснованы заключением врачей расходы на лечение – мидокалм в размере 

<

данные изъяты>, долобин гель в размере 

<

данные изъяты> рублей, целебрекс в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, понтопрозол в размере 

<

данные изъяты>, натрия хлорид в размере 

<

данные изъяты>, которые взыскиваются с ответчика ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу данной правовой нормы единственным допустим и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Суд полагает обоснованными расходы истца на приобретение медицинского оборудования – инвалидное кресло в размере 

<

данные изъяты>, ходунки в размере 

<

данные изъяты> судно 

<

данные изъяты> рублей, так как они с учетом степени вреда и его последствий необходимы для восстановления подвижности истца.

Также, суд соглашается с компенсацией расходов на вызов врача травматолога в размере 

<

данные изъяты> и врача невролога 

<

данные изъяты>, поскольку обращение к данным специалистам обусловлено видом полученного заболевания и потерей возможности самостоятельно передвигаться. 

Таким образом, с ООО «

<

данные изъяты>» взыскивается возмещение стоимости лекарств и дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Расходы на дополнительное питание и такси не подтверждены кассовыми чеками, и документально не обоснована их необходимость. 

Несмотря на что, заболевание истицы подтверждено медицинским заключением, однако в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости получения санаторно-курортного лечения, профиля лечения, предполагаемая стоимость лечения.

Исковое требование в части взыскания расходов на оплату труда патронажной медицинской сестры или сиделки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено. 

Также истец заявила требования о взыскании упущенной выгоды - заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую она бы получила при условии не получения травмы и повреждения здоровья.

Данную сумму истец рассчитывает исходя из того обстоятельства, что она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 трудовой договор №, в соответствии с которым должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений указанная истцом в иске ст. 15 ГК РФ в части возмещения утраченного заработка к ним не применяется.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Расчеты истца не соответствуют положениям ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ. Истец на момент причинения вреда трудовую деятельность официально не осуществляла, в трудовых отношениях с ИП ФИО6 не состояла, на работу принята не была, ее утверждение об утрате заработка именно у данного работодателя носят характер предположения.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2 (директор магазина «Пятерочка») является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку она осуществляла деятельность в интересах работодателя.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет города Азова оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2018 года.

Судья