Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-39

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3 Республики Стех Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Л.М. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО3 ФИО6 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО3 (далее – Инспекция) ФИО6 от 

<

дата> 

<

номер> генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (далее – ООО «Ижевская строительная компания») ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником ФИО2 ФИО4 Л.М. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Юридическое лицо добросовестно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику – нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке. У юридического лица – резидента Российской Федерации отсутствует возможность открыть без согласия работника – нерезидента Российской Федерации расчетный счет в уполномоченном банке для перечисления заработной платы. Поэтому юридическое лицо - резидент Российской Федерации выплачивало заработную плату наличными денежными средствами физическим лицам – нерезидентам в условиях крайней необходимости. ФИО2 является ненадлежащим должностным лицом, поскольку в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года полномочия по организации и ведению бухгалтерского учета делегированы главному бухгалтеру ООО «Ижевская строительная компания» ФИО7 Негативные последствия в сфере валютного регулирования на территории Российской Федерации в результате деяния не наступили. Все постановления в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не вступили в законную силу, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ он не привлекался. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к судье не обратился. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Обжалуемое постановление получено ФИО2 

<

дата>, 10-дневный срок истекает 

<

дата> (суббота), окончание срока в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ приходится на 

<

дата> (понедельник). Жалоба подана ФИО2 в установленный законом срок.

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО3 А.В. представила отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив жалобу ФИО2, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ должностному лицу ООО «Ижевская строительная компания» ФИО2 вменяется нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), выраженное в осуществлении 

<

дата> незаконной валютной операции по выплате иностранным гражданам – нерезидентам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 заработной платы в общей сумме 65815,4 руб., минуя счет в уполномоченном банке.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Системный анализ положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола (постановления) в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела видно, что о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 извещался, уведомление направлено по его месту жительства почтой и получено им лично заблаговременно. 

На составление протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, направил своего защитника ФИО4 Л.М., которая и была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения ей определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дата>. Сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 материалы дела не содержат, защитник ФИО4 Л.М. факт его извещения времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отрицает. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности представить свои возражения и доказательства в их обоснование. Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило начальнику Инспекции ФИО6 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене.

На дату рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за вменяемое правонарушение не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО3 ФИО6 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Межрайонную ИФНС России 

<

номер> по ФИО3 на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стех Н.Э.