Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Зинченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 237 от 25 мая 2017 года, удостоверение № 2219 от 3 декабря 2014 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 19 апреля 2011 года Индустриальным районным судом города Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года;

- 13 февраля 2013 года Индустриальным районным судом города Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 апреля 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 18 июня 2015 года освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 16-00 до 18-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, увидела на полу в зале указанного дома оставленную Потерпевший №1 без присмотра дамскую сумку с находившимся в ней кошельком с денежными средствами, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 200 руб., принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями она причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке.

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, и государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с этим суд полагает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельств его совершения, которые подсудимая признала в судебном заседании, ее личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль над ее поведением, что привело к совершению ею преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, установленные обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту настоящего жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему – посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее алкоголем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем основания для применения к ней ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 6 200 руб. Подсудимая с иском согласилась, сумму ущерба не оспаривала.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 200 руб. за счет подсудимой ФИО1

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лакированный кошелек черно-серого цвета из искусственной кожи, подлежит возвращению потерпевшей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.

Испытательный срок подсудимой исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6 200 руб.

Вещественное доказательство – лакированный кошелек черно-серого цвета из искусственной кожи, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей же.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева