УИД 70RS0003-01-2024-001552-64

Дело № 1-426/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кобеева А.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Воробьевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 10:46 часов 21.07.2023 года до 08:25 часов 23.07.2023 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ..., открытого ... на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...«а», принадлежащие потерпевшей Д. денежные средства в сумме 36220 рублей, а именно, он (ФИО1) имея во временном пользовании, полученную от А., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к вышеуказанному банковскому счету создал на компьютере личный кабинет А. в приложении «Сбербанк Онлайн», а после смерти последней 21.07.2023 года, находясь по адресу: ... он (ФИО1) включил компьютер и через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в компьютере 21.07.2023 года в 10:46 часов осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на сумму 36 227 рублей 42 копейки на виртуальную карту ..., открытую на имя А., а затем через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его (ФИО1) компьютере, 23.07.2023 года в 08:25 часов с виртуальной карты ..., открытой на имя А. осуществил перевод денежных средств в сумме 36 220 рублей на номер телефона ..., привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на его (ФИО1) имя, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., денежные средства в сумме 36 220 рублей, принадлежащие потерпевшей Д., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.80-84) ФИО1 пояснил, что у него была знакомая А., за которой он (ФИО1) осуществлял уход, последняя передала ему (ФИО1) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... для осуществления расчетов и оплаты услуг ЖКХ, свет, вода, отопление. Дома по адресу: ... на компьютере он (ФИО1) создал личный кабинет А. в приложении «Сбербанк Онлайн» с привязкой к его (ФИО1) номеру телефона ..., с данной банковской карты он (ФИО1) осуществлял оплату услуг ЖКХ, а также иные платежи. Доступ к данному личному кабинету был только у него, А. доступа не имела. 21.07.2023 года он (ФИО1) обнаружил, что А. умерла, после чего направился к себе домой по адресу: ... где, зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» со своего компьютера, проверил остатки денежных средств на счетах А. и осуществил перевод примерно 36 000 рублей с ее счетов и банковской карты на карту ПАО «Сбербанк России» ... открытую на имя А., находящуюся у него (ФИО1) в пользовании. Примерно 23.07.2023 года он (ФИО1) перевел денежные средства с банковской карты А. ПАО «Сбербанк России» ... на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», при этом понимая, что данные денежные средства принадлежат дочери А., которая разрешение на использование данных денежных средств ему (ФИО1) не давала. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (л.д. 106-107) ФИО1 ранее данные показания подтвердил, уточнив, что похитил с банковского счета А. денежные средства в размере 36220 рублей. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.111-112) ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что ущерб, причиненный его действиями он (ФИО1) возместил потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей Д. (т.1 л.д.24-26), которая в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее была мама – А., которая проживала в г.Томске, 21 июля 2023 года ей сообщили, что А. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти, а также справкой о смерти (л.д. 33,34). После смерти матери от сотрудников полиции, ей (Д.) стало известно о том, что с банковского счета А., на банковский счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 36 220 рублей. Никакого разрешения ФИО1 на данный перевод она (Д.) не давала. В результате перевода денежных средств со счета А. на банковский счет ФИО1 ей (Д.) причинен материальный ущерб на сумму 36 220 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее (Д.) доход в месяц составляет 28600 рублей, из которых 14000 рублей – заработная плата, а 14600 рублей – пенсия. В ходе дополнительного допроса потерпевшей (л.д.28-30) Д. ранее данные показания подтвердила в полном объеме, уточнив, что в настоящее время подала документы на вступление в наследство А., вступление в наследство должно состоятся 9 января 2024 года, а также, что с А. у нее (Д.) были доверительные отношения, и она (Д.) знала, что последняя проживала одна.

Показаниями свидетеля Б.(л.д.42-44) которая в ходе следствия поясняла, что она работает в должности нотариуса Томской области, 1 декабря 2023 года ей поступило заявление о вступлении Д. в наследство на имущество А., было открыто наследственное дело, других лиц, подавших заявление по указанному наследственному делу нет.

Показаниями свидетеля В.(л.д.45-48) который в ходе следствия пояснял, что работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Томского отделения ... ПАО «Сбербанк». В Томском отделении ... ПАО «Сбербанк» обслуживается как физическое лицо А., счет N° ... в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: ... «а», 21.04.2023 года к указанному счету привязана виртуальная банковская карта ... и пластиковая банковская карта ..., по которой были совершены операции 21.07.2023 в 06.46 (мск время) перевод между счетом вклада на виртуальную карту в сумме 36227 рублей 42 копейки и 23.07.2023 в 04.25 (мск время) перевод с вышеуказатого счета на счет N°... открытый в Томском отделении 8616/0116 по адресу ... на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта ... деньги в сумме 36220 рублей, остаток 7 рублей 42 копейки. Перевод осуществлен по номеру телефона ..., привязанный к банковской карте ФИО1. Уточняет, что 15.06.2023 года с пластиковой карты А. осуществлена оплата через банкомат услуг ЖКХ за квартиру по адресу: ... По состоянию на 22.07.2023 года у ФИО1 баланс на карте ... равен 903 рубля 66 копеек, затем 23.07.2023 поступление в сумме 36 220 рублей переводом со счета карты А., а затем 23.07.2023 происходят покупки в различных магазинах.

Показаниями свидетеля Г. (л.д.71-72), который в ходе следствия пояснял, что является сотрудником полиции, в ходе работы по заявлению Д. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо совершившее преступление, им оказался ФИО1

Рапортом (л.д.14) об обнаружении признаков преступления.

Заявлением о преступлении от 18.10.2023 г. (л.д. 27), согласно которому Д. сообщила о том, что 23.07.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета умершей А. похитило денежные средства в сумме 36220 рублей, принадлежащие Д., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей (л.д.50-60), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с банковской карты А. ..., согласно которому: 21.07.2023 года в 10:47 часов был произведен перевод денежных средств на сумму 36 227 рублей 42 копейки на виртуальную карту ... открытую на имя А., с которой 23.07.2023 в 08:25 часов осуществлено списание с карты на карту, то есть перевод с карты А. на карту, привязанную к счету, открытому на имя ФИО1 через мобильный банк (с комиссией) на сумму 36 220,00 рублей, что также подтверждено движением денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 Указанный ответ с выписками по движению денежных средств приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-70).

Протоколом выемки (л.д.88-89), согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» N° ... на имя А., указанная банковская карта осмотрена протоколом осмотра (л.д. 90-92) и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.95-102), которым осмотрена ..., с участием подозреваемого ФИО1, защитника. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления.

Чеком о переводе денежных средств от 22.01.2024 года (л.д.114), согласно которому ФИО1 потерпевшей Д. переведены денежные средства в размере 36220 рублей, в счет причиненного ей материального ущерба.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета. 

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи приложения, установленного на его (ФИО1) компьютере, имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» А., тайно похитил с банковского счета А., принадлежащие потерпевшей Д., являющейся после смерти А. законным наследником последней, денежные средства в сумме 36 220 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму, что превышает 5000 рублей, и из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб для нее значительным, и не соглашаться с этим с учетом имущественного положения потерпевшей, суд оснований не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается, что ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, а по жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе чего подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, имеющие значения для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле, а вещи, не представляющие ценности- уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 2139,80 рублей за 1 рабочий день (4 апреля 2024 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2139,80 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при деле ответ из ПАО «Сбербанк России»- хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина